Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-19829/2021

"22" июня 2021 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Башкатовой Е.А. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.06.2020г.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.04.2012 года, исковые требования ООО "Новопокровские тепловые сети" к Башкатовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворены. Суд взыскал с Башкатовой Е.А. в пользу ООО "Новопокровские тепловые сети" задолженность по оплате за теплоснабжение - 46230,91 руб., за водоснабжение - 1670,85 руб., за канализацию - 4181,24 руб., за вывоз ТБО - 1038,06 руб. за период с 01.04.2008г. по 31.03.2012г., а всего 53 121,06 руб., а также судебные расходы.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.06.2020г., отказано в удовлетворении заявления Башкатовой Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24.04.2012 года.

В частной жалобе Башкатова Е.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления. Указывает на то, что о слушании дела, когда было принято заочное решение суда от 24.04.2012 года, ее не извещали. О принятом заочном решении суда она узнала только в августе 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (ч. 2)

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2012 года судом по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение в отсутствие ответчика.

11 мая 2012 года копия заочного решения направлена ответчику по месту ее жительства.

19 мая 2012 года почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, когда было принято заочное решение, о принятом решении узнала лишь в августе 2019 года, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д. 29), согласно которому Башкатова Е.А. была надлежащем образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует ее подпись.

Доводы заявителя, что в период с 01.04.2007 года по 15.04.2014 года по адресу, по которому судом направлялась корреспонденция ответчику и в том числе копия заочного решения суда никто не проживал, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются тем же вышеуказанным почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, Башкатова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда лишь 05.09.2019 года, то есть по истечении более 7 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Однако, таких причин судом не установлено.

Таким образом, не установив причину пропуска срока уважительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09.06.2020г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка