Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года №33-19822/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-19822/2021
"29" июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коломиец Василия Сергеевича к Козак Екатерине Викторовне о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с апелляционной жалобой Козак Е.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коломиец B.C. обратился в суд с исковым заявлением к Козак Екатерине Викторовне о вселении его в 3/4 доли дома, которые по решению Гулькевичского районного суда от <Дата ...> были выделены, ответчице и его детям, в связи с тем, что в 3/4 не выделены детские доли, то он просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проживании в ? долях, выделенных его детям, по адресу: <Адрес...>; обязать ответчика выдать ему ключ от входной двери со стороны кухни.
Ответчик Козак Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила в суд возражение и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем возражении Козак Е.В. просит в удовлетворении искового заявления Коломиец B.C. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, истцом, которого была Козак Екатерина Викторовна, действующая в своих интересах и интересах малолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4 к Коломиец Василию Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, вселении и выселении исковые требования были удовлетворены.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года исковое заявление Коломиец Василия Сергеевича к Козак Екатерине Викторовне о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворено частично.
Коломиец Василий Сергеевич вселен в 2/4 доли жилого дома, которые по решению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> принадлежат его несовершеннолетним детям - <ФИО>3, <ФИО>4.
<ФИО>5 обязана не чинить Коломиец Василию Сергеевичу препятствий в проживании на 2/4 долях, принадлежащих его несовершеннолетним детям - <ФИО>3, <ФИО>4 на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в целях исполнения его родительских обязанностей.
В остальной части требований отказано.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе Козак Е.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу, что поскольку дети истца Коломиец B.C. - <ФИО>3, <ФИО>4, являются долевыми собственниками жилого помещении, расположенного по адресу: <Адрес...>, они вправе предоставить право проживания в принадлежащим им имуществе своему отцу, то есть истцу Коломиец B.C.
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу выделено в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) Козак Е.В. и ее несовершеннолетним детям <ФИО>3, <ФИО>4 в натуре 3\4 долей жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>. Данным решением ответчице и ее детям выделены конкретные помещения ком.-коридор 8,9 кв.м. ком. - жилая комната -28,9 кв.м., жилая комната -17,2 кв.м., - кухня 27,4 кв.м., ,9.кв.м., - ванная -8,2 кв.м. Пристройки хозяйственного назначения гараж,лит.Г, подвал лит. Г. сарай лит. Г1 уборная-душ лит. Г.2, забор лит.IV. помещение лит.V, забор лит. VI, Забор лит. VII, забор лит. VIII.
Коломиец B.C. выделено в натуре 1\4 доля жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> с определением помещений для проживанияКом.2\2 коридор15,1 кв.м. жилой ком. - 18,2 кв.м., санузла -3,9 кв.м., построек хозназначения забор литер 1, калитки лит.II, мощение лит. III, забор лит. V
Этим же решением был определен порядок пользования земельным участком.
Право общей долевой собственности зарегистрировано за Козак Е.В., <ФИО>3, <ФИО>4 и Коломиец B.C. по 1\4 доли за каждый, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата ...>.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебная коллегия, несмотря на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, находит, что указанное решение суда носит преюдициальный характер.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).
Поскольку в установленном законом порядке ответчица и ее дети, приобрели, право собственности на 3\4 долей в спорном жилом доме, проживание истца на жилой площади детей, существенно затрагивает права ответчицы и ее несовершеннолетних детей.
Самостоятельного права пользования 2\4 долей принадлежащих несовершеннолетним детям, истец не имеет.
Вселение истца в 2\4 долей жилого дома, принадлежащие ответчице и ее несовершеннолетним детям приведёт существенному ущемлению прав и законных интересов Козак Е.В., поскольку совместное пользование спорным жилым домом сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вселения Коломиец Василий Сергеевич в 2/4 доли жилого дома, которые по решению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> принадлежат его несовершеннолетним детям - <ФИО>3, <ФИО>4.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым Коломиец Василия Сергеевича к Козак Екатерине Викторовне о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Коломиец Василия Сергеевича к Козак Екатерине Викторовне о вселение в 3\4 доли дома по <Адрес...> в <Адрес...> и обязании Козак Е.В. не чинить препятствия в пользовании3\4 долей дома - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка