Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1982/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Ананьевой С. Ю. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ананьевой С. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>) о выплате денежных средств,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ананьева С.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>) о выплате денежных средств.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, документы были приняты, но никакого уведомления ей не вручили; в <данные изъяты> она повторно обратилась с заявлением, ей ответили, что первое заявление оформлено неверно; при третьем обращении она получила решение об отказе, которое обжаловала в суд; считает, что она <данные изъяты> обратилась к ответчику, в связи с чем, имеет право на получение пенсии с момента обращения, поскольку <данные изъяты> она достигла возраста 55 лет и имела 37 лет страхового стажа. С учетом изложенного, истица просила суд: обязать ответчика выплатить ей денежные средства с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от <данные изъяты> утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянногоместа жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ответчика от <данные изъяты> вынесено решение <данные изъяты> об отказе в установлении (выплате) пенсии Ананьевой С.Ю., при этом в специальный стаж не включены периоды не выработки рабочего времени и периоды работы.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение ответчика признано незаконным, в общий стаж включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В своем исковом заявлении истица указывает, что ей положен перерасчет за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г., поскольку она обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии <данные изъяты>, имея необходимый стаж работы 37 лет, однако сведения о раннем обращении суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о более раннем обращении истицы с заявлением о назначении пенсии, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Для проверки доводов истицы о ее более раннем обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, ответчиком по запросу судебной коллегии представлены в материалы дела документы, подтверждающие обращения истицы в период <данные изъяты> года, результаты обращений, а также расчет стажа истицы, учтенного при начислении страховой пенсии с <данные изъяты>, которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что впервые к ответчику истица обратилась <данные изъяты> с заявлением о проверке имеющихся у ответчика документов.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением на осуществление выплаты средств пенсионных накоплений, которое было удовлетворено, истице были выплачены средства пенсионных накоплений.

<данные изъяты> истица обратилась с заявлением о назначении пенсии, которая на основании решения суда ей была начислена и выплачивается до настоящего времени.

Согласно решению Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, истица просила назначить ей пенсию с <данные изъяты>, что и было удовлетворено судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица с заявлением о назначении страховой пенсии ранее <данные изъяты> не обращалась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Кроме того, при подсчете стажа на основании решения Дмитровского городского суда <данные изъяты>, страховой стаж истицы на дату <данные изъяты> год составил 37 лет 7 месяцев 12 дней.

Таким образом, в случае обращения истицы к ответчику <данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии, ее трудовой стаж составил бы 36 лет 11 месяцев 23 дня, при необходимых 37 годах, что было не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка