Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Уваровой Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Уваровой Екатерины Юрьевны:

- материальный ущерб - 101700,00 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта - 5000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины - 3234 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей;

- расходы на копирование документов в сумме - 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Уварова Е.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации городского округа г.Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в сумме 101 700,00 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4 000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000,00 рублей, составлению отчета об оценке ущерба 12 000,00 рублей, по оплате госпошлины 4 460,00 рубль, по копированию документов 1 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2020 года около 23 часа 00 минут водитель Софронов Р.О., управляя принадлежащим Уваровой Е.Ю. на праве собственности автомобилем марки "автомобиль", государственный регистарционный знак N, при движении в 50 метрах от перекрестка <адрес> - <адрес> в <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), находящееся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с этим на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие. Водитель двигался с небольшой скоростью, никаких дорожных знаков, информирующих о наличии выбоин или о проведении ремонтных работ, на данном участке не было. Для осмотра транспортного средства в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ущерба истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению N 257 от 30 октября 2020 года стоимость ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 161 000,00 руб., размер величины утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 2 040,00 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 158 960,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация городского округа город Рыбинск.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Уваровой Е.Ю. по доверенности Смирнова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования Уваровой Е.Ю. частично, суд исходил из того, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Рыбинского городского округа обязанности по содержанию автомобильной дороги местного значения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статьях 15, 210, 125, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа город Рыбинск.

Доводы жалобы о том, что администрация городского округа город Рыбинск не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 34 Устава городского округа город Рыбинск Ярославской области, принятого решением муниципального совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019 N 98, администрация города Рыбинска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, является муниципальным казенным учреждением.

К полномочиям администрации города Рыбинска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организация дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 части 6 статьи 35 Устава).

Статьей 3 Федерального закона от 8 декабря 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

На основании статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования город Рыбинск является администрация городского округа город Рыбинск, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона именно администрация городского округа город Рыбинск несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Факт наделения департаментом ЖКХ, транспорта и связи, являющегося отраслевым (функциональным органом) администрации городского округа город Рыбинск, подведомственного ему учреждения МБУ "Управление городского хозяйства" полномочиями в сфере организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов городского хозяйства, выполнения функций заказчика и заключения контрактов на ремонт и содержание автомобильных дорог, осуществления контроля за состоянием дорог и дорожных сооружений, соблюдения технических, эксплуатационных, санитарных норм и правил при их содержании, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в части определения надлежащего ответчика по делу и не освобождает администрацию городского округа, как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения, от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Ссылка в жалобе на наличие в дорожно-транспортном происшествием вины водителя Софронова Р.О., допустившего нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, также несостоятельна.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение Софроновым Р.О. скоростного режима, иных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд обоснованно пришел к выводу, что наезд автомобиля на выбоину был обусловлен недостатками дорожного полотна и размерами самой выбоины, которые существенно превышают допустимые погрешности в дорожном покрытии.

Указание апеллянта на отсутствие в материалах дела данных о техническом состоянии поврежденного имущества до дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием к отмене решения суда.

Обсуждая указанный довод ответчика, судебная коллегия принимает во внимание следующее. По запросу суда апелляционной инстанции Рыбинским городским судом Ярославской области представлено гражданское дело N 2-1980/2020 по иску Уваровой Е.Ю. к администрации городского округа г.Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании ущерба. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года с администрации городского округа г.Рыбинск в пользу Уваровой Е.Ю. взыскано в счет возмещения вреда 158 040руб., судебные расходы. Из указанного решения усматривается, что 22 марта 2020 года водителем автомобиля "автомобиль", государственный регистрационный знак N Прозоровой С.Ю. был совершен наезд на выбоину на дороге, что привело к повреждению автомобиля: шина переднего левого колеса - вздутие (грыжа) на внутренней боковине, диск переднего левого колеса - деформация внутренней части обода, шина заднего левого колеса - разрыв на внутренней боковине, диск заднего левого колеса - деформация внутренней части обода.

Сопоставляя фотографии, приложенные к экспертному заключению эксперта-техника ФИО1 от 10 апреля 2020 года (после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 марта 2020 года) с фотографиями, приложенными к экспертному заключению эксперта-техника ФИО1. от 30 октября 2020 года, судебная коллегия полагает, что колесные диски, поврежденные в дорожно-транспортном происшествии 28 октября 2020 года, отличаются от колесных дисков, поврежденных в дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2020 года, имеют другой цвет (графитовый) и отсутствие доаварийных повреждений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные в заключении от 30 октября 2020 года повреждения автомобиля автомобиль", государственный регистрационный знак N возникли в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2020 года.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд обоснованно принял во внимание указанное выше заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 161 000,00 руб., размер величины утилизационной стоимости заменяемых деталей - 2 040,00 руб. Вместе с тем, учитывая заявление представителя истца об уменьшении исковых требований, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с администрации городского округа город Рыбинск в пользу Уваровой Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 101 700 руб. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчик не представил.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка