Определение Сахалинского областного суда от 19 августа 2021 года №33-1982/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1982/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Сарксян Надорию Сережовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Казаковой Т.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований.
09.03.2021 истцом посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, которая определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2021 года оставлена без движения. Заявителю предложен срок для исправления недостатков.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Казакова Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене.
Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явился факт отсутствия у представителя ПАО СК "Росгосстрах" полномочий на удостоверение подлинности копии диплома, выданного ФГОУ высшего профессионального образования "<данные изъяты>".
Приведенный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку по смыслу ч.2 и ч.3 ст.49, ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе представлена копия диплома, выданного ФГОУ высшего профессионального образования "<данные изъяты>", на которой проставлена печать ПАО СК "Росгосстрах", т.е. организации, в которой работает Казакова Т.А., и ее подпись о подлинности представленного документа, право на заверение которого подтверждено доверенностью от 30 декабря 2020 года, приобщенной к апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 марта 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2021 года отменить.
Дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Сарксян Надорию Сережовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка