Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 октября 2021 года №33-1982/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-1982/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Криушенковой Юлии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Криушенковой Юлии Анатольевны на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Криушенкова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что является наследником умершей <дата> К.Р.И.
20 ноября 2019 г. между К.Р.И. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") был заключён договор потребительского кредита N 985113 на сумму 112 047 рублей на срок 48 месяцев.
В этот же день в обеспечение кредитного договора между К.Р.И. и ПАО "Сбербанк России" заключён договор страхования N ДСЖ-5/1912/131431414 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.
20 ноября 2019 г. К.Р.И. оплатила комиссию банка за участие в программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 10 756 рублей 51 копейки
Страховщиком по данному договору является ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, является ПАО "Сбербанк России". В остальной части выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.
В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика страховыми рисками (событием) являются, в том числе "смерть застрахованного лица", "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".
Страховая сумма по указанным рискам установлена в сумме 112 047 рублей. Размер страховой выплаты по страховому случаю "Смерть" и "Смерть от несчастного случая" устанавливается равным 100% страховой суммы, определённой в договоре страхования в отношении застрахованного лица.
<дата> наступила смерть К.Р.И. Причиной смерти, согласно справке о смерти явилось: I. а) недостаточность дыхательная, б) пневмония вирусная, в) Covid-19 (вирус идентифицирован).
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляла 90 477 рублей 14 копеек.
11 декабря 2020 г. она, как наследник умершей К.Р.И., обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, для получения страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.
Письмом от 3 февраля 2021 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило, что смерть заёмщика наступила в результате заболевания, в связи с чем заявленное событие нельзя признать страховым случаем и основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.
Считает, что смерть К.Р.И. является страховым случаем, указанным в пункте 1.1.1 заявления и пункте 3.2.1.1 условий. Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.
Претензия от 20 февраля 2021 г. о выплате страхового возмещения в сумме 112 047 рублей ответчиком не удовлетворена.
Считает, что договор страхования (в том числе и подключение к программе добровольного страхования) должен быть заключён на условиях, исключающих возможность альтернативы выбора страхового риска и страхового случая со стороны страховой компании. Однако, спорный договор страхования допускает оговорку о том, что при определённых обстоятельствах лицо считается застрахованным на одних условиях, при иных - на других.
С целью заключения договора страхования (участия в программе добровольного страхования) ответчик предоставил К.Р.И. машинописный бланк заявления, в котором К.Р.И. была предоставлена возможность лишь подписать листы заявления. Внести на усмотрение заёмщика в предоставленный бланк заявления какие-либо сведения или указать на обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, предоставленный бланк заявления не позволял. В связи с чем у К.Р.И. фактически отсутствовала возможность сообщить страховщику известные ей обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). То есть, они не могли быть указаны К.Р.И. в заявлении в момент заключения договора.
Таким образом, на момент заключения договора страхования у ответчика отсутствовали сведения о наличии у К.Р.И. заболеваний, указанных в пункте 2.1.2 заявления и пункте 3.3.1 условий.
Соответственно, если при заключении договора страхователем (заёмщиком) по какой-то причине не были сообщены страховой компании сведения о наличии заболеваний, влияющих на определение страхового риска, лицо считается застрахованным на общих условиях.
Таким образом, полагает, что К.Р.И. была застрахована на условиях расширенного страхового покрытия, в соответствии с которым страховым случаем является смерть заёмщика (пункт 1.1.1 заявления, пункт 3.2.1.1 Условий).
Кроме того, у застрахованного лица на момент заключения договора страхования не имелось диагностированного заболевания, которое впоследствии повлекло смерть.
На момент заключения договора страхования К.Р.И. не была осведомлена о наличии у неё указанных состояний (недостаточность дыхательная, пневмония вирусная, Covid-19 (вирус идентифицирован)). Более того, указанные состояния в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в заявлении не содержатся. Следовательно, они не могли быть указаны К.Р.И. в момент заключения договора.
Таким образом, причинно-следственная связь между заболеванием К.Р.И. (на которое ссылается ответчик - стенокардия), якобы имевшим место до заключения договора страхования, и наступлением её смерти - отсутствует.
Смерть К.Р.И. наступила в результате болезни, которой у неё не имелось ни до, ни в момент заключения договора страхования, следовательно, смерть К.Р.И. носила внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, а потому является страховым случаем. Смерть К.Р.И. наступила в результате впервые диагностированного заболевания, о котором на момент заключения договора она, как страховщик, не знала.
В связи с тем, что ответчик отказывается исполнять её требования, она испытывает нравственные страдания. Моральный вред, причинённый ей ответчиком своим неправомерным бездействием, она оценивает в 20 000 рублей.
Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в сумме 39 691 рубля 52 копеек за период просрочки с 29 декабря 2020 г. по 30 апреля 2021 г.
Решением финансового уполномоченного от 15 апреля 2021 г. N У-21-44073/5010-003 в удовлетворении требования Криушенковой Ю.А. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты по договору страхования отказано.
Просила суд взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховое возмещение (страховую выплату) по страховому случаю по договору страхования от 20 ноября 2019 г., заключённому в отношении К.Р.И., в размере 112 047 рублей, из них: в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере суммы задолженности по договору потребительского кредита N 985113 от 20 ноября 2019 г., для зачисления на ссудный счёт К.Р.И., в счёт исполнения обязательств К.Р.И. по указанному кредитному договору; в пользу Криушенковой Ю.А. в размере остатка страхового возмещения (страховой выплаты), сверх ссудной задолженности по договору потребительского кредита N 985113 от 20 ноября 2019 г.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 39 691 рубля 52 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2021 г. иск Криушенковой Ю.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, в целом аналогичные содержанию искового заявления. В дополнении указывает, что у К.Р.И. на момент заключения договора страхования фактически отсутствовала возможность сообщить страховщику известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Ответчик при заключении договора не воспользовался своим правом на проведение обследования подлежащего страхованию лица для оценки фактического состояния его здоровья, сведения о состоянии здоровья ни у застрахованного лица, ни у медицинского учреждения не запросил. Сведения о состоянии здоровья К.Р.И. в виде выписки из амбулаторной карты были получены ответчиком после заключения договора и после её смерти. То есть на момент заключения договора у ответчика отсутствовали сведения о наличии у К.Р.И. заболеваний, указанных в пункте 2.1.2 заявления и пункте 3.3.1 условий. Причинно-следственная связь между заболеванием, на которое ссылается ответчик, имевшем место до заключения договора и наступлением смерти отсутствует. Доказательств того, что диагноз "стенокардия" установленный К.Р.И. 11 марта 2014 г. подтверждался медицинским учреждением в последующие годы, нет, следовательно, наличие указанного заболевания на момент заключения договора не доказано.
В судебное заседание истец Криушенкова Ю.А., представители ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Криушенковой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Криушенковой Ю.А. - Маркитантов А.В. доводы апелляционной жалобы истца поддержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г., в рамках которого ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков банка на основании письменных обращений последних (заявления на страхование) (т.1, л.д.210-249; т.2, л.д.1-117).
20 ноября 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и К.Р.И. заключён договор потребительского кредита N 985113, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 112 047 рублей на срок 48 месяцев под 15,2% годовых (т.1, л.д.13, 54-55).
При заключении кредитного договора К.Р.И. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 20 ноября 2019 г. и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (т.1, л.д.14-16, 17-21, 63-68, 69-77; т.2, л.д.73-76).
В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 20 ноября 2019 г. К.Р.И. указала, что ей понятно и она согласна с тем, что договор страхования в отношении неё заключается на следующих условиях.
Страховыми рисками являются
- при расширенном страховом покрытии (пункт 1.1): "смерть застрахованного лица" (пункт 1.1.1), "инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания" (пункт 1.1.2), "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая" (пункт 1.1.3), "инвалидность 2 группы в результате заболевания" (пункт 1.1.4), "временная нетрудоспособность" (пункт 1.1.5), "дистанционная медицинская консультация" (пункт 1.1.6). Указанное страховое покрытие относится к лицам, не относящимся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 заявления;
- при базовом страховом покрытии (пункт 1.2): "смерть от несчастного случая" (пункт 1.2.1), "дистанционная медицинская консультация" (пункт 1.2.2). Указанное страховые покрытия относится к лицам, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления - возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лет (пункт 2.1.1) и у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) (подпункт 2.1.2);
- при специальном страховом покрытии (пункт 1.3): "смерть" (пункт 1.3.1), "дистанционная медицинская консультация" (пункт 1.3.2). Указанное страховые покрытия относится к лицам, относящимся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления - признанным инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящимся к категории лиц, указанных в пункте 2.1 заявления.
То есть, если у застрахованного лица до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, то договор страхования в отношении него считается заключённым на условиях базового страхового покрытия по страховым рискам: "смерть от несчастного случая" и "дистанционная медицинская консультация".
На основании указанного заявления К.Р.И., подтверждающего её согласие на подключение к программе страхования, установление выгодоприобретателя, а также её ознакомление, согласие и получение условий участия в программе страхования, в рамках действия соглашения был заключён договор страхования (страховой полис N ДСЖ-5/1912/1) на срок с 20 ноября 2019 г. по 19 ноября 2023 г.
Договор страхования заключён в соответствии с Правилами комбинированного страхования N 0051.СЖ/СЛ.01/05.00, утверждёнными приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 2 февраля 2018 г. (т.1, л.д.223-236).
Подключение к программе страхования осуществляется на основании письменного заявления на страхование, представляемого заёмщиком непосредственно страхователю (банку), который в последствии включает его в реестр застрахованных лиц. Таким образом, застрахованное лицо не передаёт в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" какие-либо документы и последнее не осуществляет с ним взаимодействие.
Плата за подключение к программе страхования К.Р.И. составила 10 756 рублей 51 копейка, указанная сумма была оплачена застрахованным лицом в полном объёме.
По условия договора страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая" (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску "смерть" (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию", совокупно (единая) по рискам, принимаемым на страхование по расширенному страховому покрытию установлена в размере 112 047 рублей (пункт 5.1).
Выгодоприобретателями по договору являются по всем страховым рискам, за исключением "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация" - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица) (пункт 7.1).
Выпиской из реестра застрахованных лиц подтверждается, что К.Р.И. была включена в список застрахованных лиц по договору страхования. Страховая сумма по договору составляет 112 047 рублей.
<дата> К.Р.И. умерла (т.1, л.д.117).
Согласно справке о смерти от 25 декабря 2020 г. и медицинского свидетельства о смерти от 4 декабря 2020 г. причиной смерти К.Р.И. явилось заболевание: I. а) недостаточность дыхательная, б) пневмония вирусная, в) Covid-19, вирус идентифицирован (т.1, л.д.23, 56-57, 89).
Истец Криушенкова Ю.А. является дочерью К.Р.И. (т.1, л.д.24).
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору N 985113 составила 90 477 рублей 13 копеек (т.1, л.д.79).
11 декабря 2020 г. истец Криушенкова Ю.А., как наследник застрахованного лица К.Р.И., обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты (т.1, л.д.26, 51-53).
В рамках рассмотрения указанного заявления ответчиком были запрошены сведения об обращениях К.Р.И. за медицинской помощью за 2014-2019 годы, предшествовавшие дате заключения договора.
Из представленных в дело медицинских документов, а именно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника N 2 от 18 января 2021 г. N 68, следует, что до даты заполнения К.Р.И. заявления на участие в программе добровольного страхования, а именно 11 марта 2014 г. ей был установлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца (ИБС). Стабильная стенокардия напряжения ФК III ХСН II стадии (т.1, л.д.94-97).
В производстве страховой выплаты письмом от 3 февраля 2021 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было отказано. Указано, что из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления на подключение к программе страхования от 20 ноября 2019 г., 11 марта 2014 г. К.Р.И. установлен диагноз: ИБС. Стабильная стенокардия напряжения ФК III (выписка из амбулаторной карты ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника N 2), следовательно она могла быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Смерть К.Р.И. наступила в результате заболевания, в связи с чем заявленное событие нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (т.1, л.д.27, 50-111).
Претензия Криушенковой Ю.А. от 16 февраля 2021 г., направленная ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с требованием произвести страховую выплату (т.1, л.д.28-29), письмом от 15 марта 2021 г. оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.101).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 апреля 2021 г. N У-21-44073/5010-003, принятым по обращению Криушенковой Ю.А. от 30 марта 2021 г., в удовлетворении её требования к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты по договору страхования отказано (т.1, л.д.30-33, 168-249; т.2, л.д.1-60).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью К.Р.И.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что К.Р.И. относится к кругу лиц, в отношении которых договор страхования считается заключённым на условиях базового страхового покрытия, то есть договор страхования в отношении неё был заключён только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Вместе с тем, смерть К.Р.И. наступила в результате заболевания, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их основанными на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная оценка, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).
Для определения объёма своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.
Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судом, условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика предусмотрены два вида страхового покрытия - расширенное стразовое покрытие и базовое страховой покрытие.
По условиям договора страхования от 20 ноября 2019 г., заключённого с К.Р.И. страховыми случаями для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лиц и для лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование имелись (имеются) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени являются "смерть от несчастного случая" и "дистанционная медицинская консультация" (базовое страховое покрытие) (пункт 1.2 заявления на участие в программе добровольного страхования и пункт 3.3.1 условий участия в программе добровольного страхования), а в отношении лиц, не относящихся к вышеприведённым категориям страховым случаем являются "смерть", "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания", "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "инвалидность 2 группы в результате заболевания", "временная нетрудоспособность", "дистанционная медицинская консультация" (расширенное страховое покрытие) (пункт 1.1 заявления на участие в программе добровольного страхования и пункт 3.2.1 условий участия в программе добровольного страхования).
Подписывая заявление на страхование К.Р.И. подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она ознакомилась до подписания заявления.
Учитывая, что К.Р.И. до заключения договора страхования было диагностировано заболевание - Ишемическая болезнь сердца (ИБС). Стабильная стенокардия напряжения ФК III ХСН II стадии, что следует из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника N 2" от 18 января 2021 г. N 68, суд пришёл к правильному выводу, что К.Р.И. была застрахована на условиях базового страхового покрытия, включающее в данном случае только риск "смерть в результате несчастного случая".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, что диагноз "стенокардия", установленный К.Р.И. 11 марта 2014 г. подтверждался медицинским учреждением в последующие годы и имел место быть на день заключения договора, несостоятельны, поскольку из условий договора страхования следует, что на условиях базового страхового покрытия подлежат страхованию лица, у которых не только имеются на день заключения договора, но и у которых имелись вышеперечисленные заболевания, в том числе ишемическая болезнь сердца (стенокардия).
Кроме того, из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ Республики Мордовия "Поликлиника N 2" от 18 января 2021 г. N 68 следует, что диагноз - Ишемическая болезнь сердца (ИБС). Стабильная стенокардия напряжения ФК III ХСН II стадии был установлен К.Р.И. не только 11 марта 2014 г., но и в последующем в 2015-2019 годах (23 мая 2014 г., 12 января 2015 г., 25 января 2016 г., 28 сентября 2016 г., 7 апреля 2017 г., 12 мая 2017 г., 14 декабря 2017 г., 7 августа 2018 г., 22 ноября 2018 г., 25 марта 2019 г.).
Более того наличие указанного диагноза у застрахованного лица было подтверждено и 19 декабря 2019 г., то есть спустя месяц с момента заключения договора страхования.
Оснований ставить под сомнения представленные в материалы дела документы, в которых отражены сведения о диагностированных у К.Р.И. заболеваниях, с учётом того, что они выданы компетентными учреждениями, судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, наличие указанного заболевания на момент заключения договора страхования нашло своё подтверждение.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что заявленное наследником К.Р.И. событие не является основанием для выплаты ответчиком страховой выплаты, поскольку в момент заключения договора страхования имелись основания для отнесения страхователя к группе базового страхового покрытия и применения к К.Р.И., включающего только риск смерти от несчастного случая.
Наличие у К.Р.И. на момент заключения договора страхования указанного заболевания исключало её страхование на условиях расширенного страхового покрытия, по которому страховым риском является любая смерть, а не только смерть в результате несчастного случая. И поскольку смерть К.Р.И. наступила в период действия договора страхования, но в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, а договором страхования такое событие в качестве страхового случая не предусмотрено, то заявленное событие не является страховым случаем в смысле, определённом условиями договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием, на которое ссылается ответчик, имевшем место до заключения договора и наступлением смерти в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку условиями заключенного договора страхования наступление страхового случая в виде смерти К.Р.И. не ставилось в зависимость от причин такой смерти, кроме как её наступление в результате несчастного случая.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик при заключении договора не воспользовался своим правом на проведение обследования подлежащего страхованию лица для оценки фактического состояния его здоровья, сведения о состоянии здоровья ни у застрахованного лица, ни у медицинского учреждения не запросил, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Указанное не может лишить права страховщика принимать решение о том, что событие смерти застрахованного лица не является страховым случаем.
Кроме того обязанность сообщить страховщику необходимые сведения предусмотрена статьёй 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями договора возложена на страхователя. При этом обязанность проведения обследования страхователя на страховщика не возложена. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доводы жалобы, что у К.Р.И. на момент заключения договора страхования фактически отсутствовала возможность сообщить страховщику известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), являются голословными и опровергаются заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, из которого усматривается, что К.Р.И. была уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков и что такие случаи, исключения и понятия ей были разъяснены и она была ознакомлена с ними до подписания договора.
Доказательств того, что услуга страхования навязана К.Р.И., суду не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, вытекающие из договора страхования.
Сведений о том, что при подписании заявления и заключении кредитного соглашения К.Р.И. действовала под влиянием заблуждения, обмана либо в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлено.
Не могут быть положены в основу отмены решения суда и доводы жалобы, что договор страхования должен быть заключён на условиях, исключающих возможность альтернативы выбора страхового риска и страхового случая со стороны страховой компании.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Условия спорного договора страхования не свидетельствуют о наличии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Криушенковой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка