Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
судей Процкой Т.В., Трифонова В.А.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июня 2020 года гражданское дело по иску Богдановой Л. Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Проект-1" о возмещении в солидарном порядке убытков, причиненных заливом квартиры, пеней, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ООО "Управдом" Жалнина Г.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск Богдановой Л. Я. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в возмещение материального ущерба 121 983 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 491,50 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 939,66 руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-1" отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель Богдановой Л.Я. - Новоселова Т.Н. ссылалась на то, что 24 июня 2017 года по адресу: <адрес>, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры N канализационными стоками. Согласно комиссионному акту от 24 июня 2017 года на момент аварии при осмотре и разборке стояка канализации установлено, что уплотнительная резинка перекрыла основной канализационный стояк на уровне ниже тройника, что повлекло затопление квартиры сточными канализационными водами. В результате этого причинен ущерб имуществу истца. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта составляет 121 983,68 рублей, стоимость экспертизы - 7 000 рублей. 9 сентября 2019 года в адрес ООО "Управдом" направлено требование о возмещении ущерба, в связи с неисполнением неустойка по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 14 878 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых он определилв 10 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. С учетом уточнения просила взыскать с ООО "Управдом", ООО "Проект-1" убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 121 983 рубля, стоимость услуг эксперта-оценщика - 7 000 рублей, пени - 14 878 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф (л.д. 7-10, 118-120, 138-139).
Протокольным определением суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Проект-1" (л.д. 80-82).
Протокольным определением суда от 13 января 2020 года ООО "Проект-1" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 133-134).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 155-164).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управдом" Жалнин Г.В. выражает несогласие с решением суда, судом не дана полная и всесторонняя оценка представленным ответчиком доказательствам, со стороны истца доказательств не представлено. Судом неправильно применены нормы материального права, не применен подлежащий применению материальный закон, а именно Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей", не учтена судебная практика, что выразилось в возложении ответственности на ООО "Управдом", а не на застройщика ООО "Проект-1". На момент затопления гарантийный срок эксплуатации дома не истек, поэтому ответственность должна быть возложена на застройщика ООО "Проект-1". Просит решение районного суда отменить (л.д. 173, 180).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Богдановой Л.Я. - Новоселова Т.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения (л.д. 199-200).
В суд апелляционной инстанции истец Богданова Л.Я., ответчик ООО "Проект-1" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Управдом" Жалнина Г.В., представителя Богдановой Л.Я. - Новоселову Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, истец должен доказать причинение ему вреда и размер убытков, противоправность действий ответчика и наличие между названными условиями причинно-следственной связи, а ответчик - отсутствие вины.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Пунктом 13(1) Правил N 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (пункт 14 Правил N 491 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию:
самостоятельно (при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией);
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях): первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано); третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом (пункт 25 Правил N 491).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).
Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
В соответствии с пунктами 1, 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 19 ноября 2015 года, акта приема-передачи от 24 ноября 2015 года, договора уступки прав (цессии) от 30 октября 2014 года, дата регистрации 27 ноября 2014 года, номер регистрации: N, Богданова Л.Я. является собственником квартиры общей площадью 52,6 кв.м, этаж N, расположенной по адресу: <адрес>, собственником в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, право собственности зарегистрировано 4 февраля 2016 года, запись регистрации N.
Согласно договору о долевом участии в строительстве гарантийный срок для квартир равен пяти годам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых участнику квартир, составляет три года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня передачи квартир участнику. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартир и входящего в нее технологического и инженерного оборудования в течение гарантийного срока. Нарушение качества должно быть подтверждено актом экспертной комиссии с участием представителя застройщика (п. 5.4) (л.д. 90-98).
В соответствии с комиссионным актом осмотра поврежденного объекта от 13 августа 2016 года, время осмотра 23:50, место осмотра квартира N, <адрес>, владелец Богданова Л.Я., произведен осмотр помещения и имущества. Комиссия в составе (ФИО 1) - представитель ООО "Управдом", Богданова Л.Я. - собственник квартиры N. При осмотре установлено, что в квартире N произошел засор стояка канализации, находящийся в ванной комнате. В результате произошло затопление квартиры. В зале, коридоре, кухне на полу вода. Акт подписан (ФИО 1), Богдановой Л.Я. (л.д. 19).
Согласно комиссионному акту N осмотра квартиры от 24 июня 2017 года, время осмотра 14:02, место осмотра: <адрес>, на N этаже N-этажного дома, собственник Богданова Л.Я. Произведен осмотр сантехнического узла и квартиры. Комиссия в составе мастера ООО "Управдом" (ФИО 1), слесаря (ФИО 2) На момент аварии при осмотре и разборе стояка канализации было установлено, что уплотнительная резинка перекрыла основной канализационный стояк на уровне ниже тройника, что повлекло к затоплению квартиры N сточными водами. Акт подписан мастером ООО "Управдом" (ФИО 1), сантехником (ФИО 2), Богдановой Л.Я. (л.д. 18).
Допрошенный судом первой инстанции свидетель (ФИО 1), являющийся работником ООО "Управдом", пояснил, что 12 августа 2016 года в квартире Богдановой Л.Я. через унитаз шла вода, требовался доступ к канализации, поэтому был снят унитаз, прочищена труба, что-то мешало, вновь прочистили и вода ушла. Необходим доступ к трубам, заделанным ГВЛ и плиткой, от чего жилец отказался. Через год ситуация повторилась, в квартире в ванной была вода, в унитазе была вода. Сняли унитаз, засор был ниже тройника, стояк был перекрыт резинкой ниже унитаза, через унитаз прочистить не удалось. При согласии Богдановой Л.Я. демонтировали плитку и разобрали стояк, увидели, что резинка провисла, это повлекло скопление грязи. Поставили обратно резинку, собрали тройник.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель (ФИО 2), являющийся работником ООО "Управдом", пояснил, что при посещении квартиры установили, что из унитаза бежала вода. При разборе унитаза обнаружена резинка, пришлось снимать унитаз, разбирать короб, так как иначе доступа не было, поставили новую резинку, повредить резинку нельзя, такое возможно лишь при неправильном монтаже.
В ответе от 14 июля 2017 года на претензию Богдановой Л.Я. от 4 июля 2017 года ООО "Проект-1" сообщило, что 16 ноября 2015 года Инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края проведена итоговая проверка и составлен акт N, на основании которого 17 ноября 2015 года выдано заключение N "О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности", наличие которого подтверждает, что при вводе объекта в эксплуатацию проведены все необходимые испытания. Поскольку все инженерные сети, установленные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на момент сдачи дома в эксплуатацию находились в исправном состоянии, работы по установке необходимого оборудования выполнены качественно, ООО "Проект-1" не усматривает оснований для предъявления претензий в свой адрес. 20 ноября 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом ООО "Управдом" выдана (принята и подписана) Инструкция по эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>, в подразделе 3.6 которой даны рекомендации по содержанию и ремонту систем водоотведения, а именно "Прочистка с решением внутренней канализации до колодца на выпуске". ООО "Проект-1" считает, что засор и последующее затопление квартиры сточными канализационными водами лежит на управляющей компании ООО "Управдом", поскольку рекомендации по периодической прочистке канализации не производились и (или) производились не в полном объеме (л.д. 131).
В ответе от 14 августа 2017 года N на претензию Богдановой Л.Я. ООО "Управдом" сообщило, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Дом сдан в 2016 году. Канализационный стояк ООО "Управдом" прочищало согласно актам 13 августа 2016 года, 24 августа 2017 года. С учетом того, что залив канализационными стоками произошел по причине нарушения технологии прокладки. В частности, неправильное монтирование уклона труб, а именно из-за данного монтирования уплотнительная резинка перекрыла основной канализационный стояк на уровне ниже тройника, что повлекло к затоплению квартиры сточными водами. В связи с чем нарушений со стороны ООО "Управдом" нет. Данное затопление произошло по вине ООО "Проект-1" (л.д. 20, 132).
Материалы дела не содержат доказательств выполнения ООО "Управдом" рекомендаций застройщика по содержанию и ремонту системы водоотведения, данных в Инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома.
5 сентября 2017 года Богданова Л.Я. уведомила ООО "Управдом" о проведении экспертного осмотра квартиры 7 сентября 2017 года в 17:10 (л.д. 53).
В соответствии с экспертным исследованием N от 19 сентября 2017 года, выполненным ООО "Судебно-экспертное агентство" по договору с Богдановой Л.Я. о проведении строительно-технической экспертизы по адресу: <адрес>, об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире для возмещения ущерба, причиненного затоплением канализационными стоками, произведен осмотр указанной квартиры. Квартира расположена на N этаже N кирпичного жилого дома. Установлено, что залив квартиры произошел сточными водами канализации в результате засора стояка. Пострадала отделка квартиры в помещении кухни, сан. узла, коридора, жилой комнаты и кладовой. Осмотр производился при естественном освещении.
В коридоре (помещение N 1 - площадью 12,2 кв.м) на стенах имеются следы намокания в виде отслоения полотен. На полу имеются следы намокания в виде коробления покрытия из ламината. На дверях, наличниках и доборах в кладовую, сан. узел и жилую комнату видны следы намокания в виде отслоения шпона. В помещении коридора все двери имеют одинаковый вид. Требуется ремонт отделки стен, пола, замена 3-х дверей.
В кухне (помещение N 2 - площадью 12,1 кв.м) на стенах имеются следы намокания в виде отслоения полотен. На полу имеются следы намокания в виде коробления покрытия из ламината. При затоплении пострадали обеденная группа и кухонный гарнитур. Требуется ремонт отделки стен, пола.
В жилой комнате (помещение N 3 - площадью 21,3 кв.м) на стенах имеются следы намокания в виде отслоения полотен. На полу имеются следы намокания в виде коробления покрытия из ламината. При затоплении пострадали телевизор и оборудование для просмотра интерактивного телевидения. Требуется ремонт отделки стен, пола.
В сан. узле (помещение N 4 - площадью 4,2 кв.м) на стене разбит короб из ГВЛ, скрывающий стояки водоснабжения и водоотведения. Отсутствует унитаз. Требуется ремонт отделки стен, установка унитаза.
В кладовой (помещение N 5 - площадью 2,8 кв.м) на стенах имеются следы намокания в виде отслоения полотен. На полу имеются следы намокания в виде коробления покрытия из ламината. Требуется ремонт отделки стен, пола.
Стоимость восстановительного ремонта в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, по выполненному сметному расчету составляет с учетом НДС 18% 121983,68 рублей (л.д. 25-51).
За проведение экспертного исследования истец Богданова Л.Я. уплатила 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 4 сентября 2017 года N, квитанцией N от 4 сентября 2017 года (л.д. 52, 54).
9 сентября 2019 года Богданова Л.Я. направила в адрес ООО "Управдом" претензию, в которой ссылалась на затопление указанной квартиры канализационными стоками 24 июня 2017 года и просила возместить ущерб в размере 121983 рублей согласно экспертному исследованию, расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 7000 рублей (л.д. 21-24).
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части к ООО "Управдом", суд первой инстанции исходил из того, что причиной затопления квартиры истца явился засор, образовавшийся в канализационном стояке на уровне ниже тройника, канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей компании, доказательств неправильной установки застройщиком элементов системы канализации не представлено, управляющая компания мер к выяснению причин засора не предпринимала.
Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана полная и всесторонняя оценка представленным ответчиком доказательствам, со стороны истца доказательств не представлено, судом неправильно применены нормы материального права, не применен подлежащий применению материальный закон, а именно Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей", не учтена судебная практика, что выразилось в возложении ответственности на ООО "Управдом", а не на застройщика ООО "Проект-1", на момент затопления гарантийный срок эксплуатации дома не истек, поэтому ответственность должна быть возложена на застройщика ООО "Проект-1", отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.
Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры истца 24 июня 2017 года явился засор, образовавшийся в канализационном стояке вследствие того, что уплотнительная резинка перекрыла основной канализационный стояк на уровне ниже тройника.
Канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание и исправность данного имущества несет ответственность управляющая компания.
О заливах квартиры истца управляющей компании было известно с 13 августа 2016 года, когда произошло первое затопление, однако необходимых действий к устранению и выяснению причин залива с целью недопущения дальнейшего возможного засора канализации ответчиком как управляющей компанией предпринято не было, для установления данных обстоятельств к застройщику управляющая компания не обращалась, вышеприведенные обязанности по надлежащему содержанию общего имущества не исполнены, вследствие чего произошел последующий залив квартиры истца и причинение ущерба его имуществу.
При этом достоверных и допустимых доказательств того, что ООО "Управдом" надлежаще исполняется Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, причинной затопления является неправильный монтаж уплотнительной резинки в канализационном стояке, брак уплотнительной резинки, неправильное монтирование уклона труб, из-за чего бы уплотнительная резинка перекрыла основной канализационный стояк на уровне ниже тройника, и что могло бы являться основанием для возложения ответственности на застройщика, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) ответчика ООО "Управдом" и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведших к заливу квартиры, зависела от надлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.
Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению управляющей компанией.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управдом" Жалнина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: Т.В.Процкая
В.А.Трифонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
