Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1982/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Кирилиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кирилиной О.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Кирилиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2014 года Кирилина О.Г. заключила с ОАО Банк "Открытие" кредитный договор N 1499773-ДО-САР-14, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 77000 руб., на срок до 20 февраля 2019 года под 29,8 % процентов годовых.
Впоследствии права кредитора по договору неоднократно переуступались и в настоящее время принадлежат истцу.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом условий договора, истец просил взыскать с Кирилиной О.Г. задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 г. N 1499773-ДО-САР-14 в размере 87851 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кирилина О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Положения ст. 321 ГПК РФ регламентируют порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, в ст. 322 ГПК РФ закреплены требования к содержанию апелляционных жалоб.
В ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
01 октября 2019 года в районный суд поступила предварительная апелляционная жалоба Кирилиной О.Г. на решение суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2019 года.
По ходатайству ответчика определением судьи от 28 октября 2019 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 05 ноября 2019 года.
30 октября 2019 года поступила частная жалоба Кирилиной О.Г. на определение судьи от 07 октября 2019 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 октября 2019 года частная жалоба возвращена.
Определением судьи от 07 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Кирилиной О.Г.
Апелляционным определением от 17 марта 2020 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 октября 2019 года, которым возвращена частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, отменено.
В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет её на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Только в случае выполнения указанных действий, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции, дело направлено в суд апелляционной инстанции без выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, напротив как следует из материалов дела апелляционная жалоба определением судьи от 07 ноября 2019 года возвращена ответчику.
Принимая во внимание отмену определения судьи, которым возвращена частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, невыполнение требований ст. 325 ГПК РФ, гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возврату в районный суд для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Кирилиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кирилиной О.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 августа 2019 года возвратить в Октябрьского районного суда г. Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка