Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Перову Алексею Сергеевичу о расторжении договора страхования при ипотечном страховании,
по апелляционной жалобе акционерного общества "СОГАЗ"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 г.,
(судья районного суда Каширина Н.А.),
установила:
акционерное общество "СОГАЗ" (АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Перову А.С. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании N 5018IР1300 от 13 апреля 2018 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 апреля 2018 г. между АО "СОГАЗ" и Перовым А.С. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N IР 1300, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 14 апреля 2019 г. истек срок оплаты очередного страхового взноса, который до настоящего времени не оплачен. Согласно п.6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. При этом, ответчику было направлено письмо с предложением о расторжении договора, что Перовым А.С. также исполнено не было, названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 г. исковые требования АО "СОГАЗ" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебной коллегией также не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан уплатить страховщику за страхование страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1); если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2018 г. между АО "СОГАЗ" и Перовым А.С. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, полис ипотечного страхования N IР 1300, предметом которого являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, - квартирой общей площадью 100,2 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора страхования, договор вступает в силу и действует с 14 апреля 2018 г. по 31 января 2028 г. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (пункт 4.1.2 договора страхования).
Страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования). Страховая премия (страховой взнос) за период страхования в размере 7 988,61 рублей подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.
В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 14 апреля 2018 г., и к указанной дате Перов А.С. свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил, ему 24 мая 2019 г. почтовым сообщением направлено соглашение о расторжении договора страхования N IР 1300 от 13 апреля 2018 г., датированное 24 мая 2019 г., в котором предлагалось его подписать с указанием о том, что по соглашению сторон договор досрочно расторгается с 00 часов 00 минут 24 мая 2019 г. и обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Данное соглашение Перовым А.С. было получено, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором N, однако действия по оплате страховой премии, либо по расторжению договора страхования при ипотечном кредитовании N IР 1300 от 13 апреля 2018 г., ответчиком не предприняты.
В соответствии с пунктом 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные выше нормы права и условия заключенного между сторонами договора страхования, суд пришел к выводу, что сам по себе факт отсутствия со стороны Перова А.С. оплаты страхового взноса является выражением его отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств. Необходимость подписания предложенного истцом соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования отсутствует, поскольку обязательное соблюдение письменной формы отказа от договора страхования ни законом, ни договором не предусмотрено.
В этой связи действие договора страхования при ипотечном кредитовании N 5018 IР 1300 от 13 апреля 2018 г., заключенного между АО "СОГАЗ" и Перовым А.С. прекратилось в соответствии с условиями договора (по соглашению сторон) со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, то есть с 14 апреля 2019 г.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку из смысла данных условий договора страхования следует, что в связи с неоплатой очередного страхового взноса договор страхования прекратил свое действие с 14 апреля 2019 г., в связи с чем правовые основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
