Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года №33-1982/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-1982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А., Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года, которым с учетом определения от 28 марта 2019 года об исправлении описки постановлено иск Савельева И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать условия пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Privilege"), заключенного
9 ноября 2018 года между Савельевым И. С. и обществом с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" в части указания на то, что в случае, предусмотренном пунктом 6.2 договора, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" в пользу Савельева И. С. плату по абонентскому договору в сумме 32 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 16 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" в пользу Савельева И. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 1 460 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев И.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" (далее - ООО "Адванс Ассистанс"), в котором с учетом уточнений просил признать недействительными условия пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Priveledge), взыскать уплаченную по договору на оказание услуг премию в размере 34 695 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 52 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по составлению доверенности 800 рублей. В обоснование иска указал, что 9 ноября 2018 года между Савельевым И.С. и ООО "Адванс Ассистанс" заключен договор VIP - assistance (программа Priviledge), им оплачена стоимость услуг по договору в размере 100 000 руб. Пункт 6.2 договора о невозвращении неиспользованного остатка абонентской платы в случае отказа заказчика от договора является недействительным, поскольку противоречит положениям законодательства. 7 декабря 2018 года Савельев И.С. обратился к ООО "Адванс Ассистанс" с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, после обращения в суд ответчик выплатил 28 декабря 2018 года 65 305 руб.
Судом с учетом определения от 28 марта 2019 года об исправлении описки постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Адванс Ассистанс" просит отменить решение суда, указывает, что спор о праве между сторонами отсутствует, поскольку после отказа истца от агентского договора ответчик произвел возврат денежных средств. В рамках исполнения агентского договора ответчик вступил в договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Р-Ассистанс" и понес расходы в размере 32 000 руб.
Выслушав объяснения представителя истца Савельева И.С. Шарниной Д.М., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 ноября 2018 года между Савельевым И.С. и акционерное общество "Тойота Банк" заключен кредитный договор на сумму 2 010 481 руб. для приобретения автомобиля Toyota Fortuner, VIN: , задолженность не погашена.
В этот же день между Савельевым И.С. и ООО "Адванс Ассистанс" заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Privilege") сроком на 4 года, стоимостью 100 000 руб., истец указанную сумму оплатил, что ответчиком не оспаривалось.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.
Согласно пункту 6.3 в случае отказа заказчика договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления.
7 декабря 2018 года Савельев И.С. направил в адрес ООО "Адванс Ассистанс" заявление об отказе от заключенного договора с просьбой вернуть уплаченную стоимость услуг. Указанное заявление получено ответчиком 17 декабря 2018 года, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.
В связи с поступившим заявлением о расторжении договора
28 декабря 2018 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 65 305 руб., удержав оставшуюся сумму в размере 34 695 руб. на основании вышеприведенного пункта 6.2 договора (2 695 руб. удержано за период фактического действия абонентского договора, 32 000 руб. удержано в счет понесенных во исполнение агентского договора ООО "Адванс Ассистанс" расходов).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 429.4, 450.1, 779, 780, 782 ГК РФ, а также положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, исходя из того, что пункт 6.2 агентского договора, фактически закрепляющий право исполнителя на удержание уплаченной по договору премии в случае отказа от договора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на возврат уплаченного исполнителю вознаграждения при отказе от оказания услуги; учитывая, уведомление истцом ответчика об отказе от исполнения договора; принимая во внимание отсутствие доказательств несения ответчиком фактических расходов на исполнение обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что у ООО "Адванс Ассистанс" имеются правовые основания для удержания оплаченных Савельевым И.С. в счет исполнения договора денежных средств, поскольку сведений о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним не представлено, тогда как материалами дела подтверждается, что услугами ООО "Адванс Ассистанс" Савельев И.С. не воспользовался.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка