Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-1982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-1982/2019
"14" октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разина Романа Николаевича на решение Буйского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Министерства обороны РФ к Разину Роману Николаевичу, Разиной Ирине Валерьевне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право пользования Разину Роману Николаевичу, Разиной Ирине Валерьевне указанным помещением.
Выселить Разина Романа Николаевича, Разину Ирину Валерьевну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Разиной Ирины Валерьевны к ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании снять статус "служебный" с квартиры, признав право проживания на условиях найма, и Разина Романа Николаевича к администрации г.о.г. Буй о признании действий в отнесении жилого помещения к специализированному (служебному) жилому фонду незаконными и решение ДД.ММ.ГГГГ от 05.10.2004 о включении оспариваемого жилого помещения в состав специализированного жилого фонда недействительным - отказать.
Взыскать с Разина Романа Николаевича, Разиной Ирины Валерьевны госпошлину в доход местного бюджета в размере по 450 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Разина Р.Н., заключение прокурора Костромского гарнизона Зимина М.И., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ в лице представителя Жулькова Д.Ю. - заместителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с исковыми требованиями к Разину Р.Н., Разиной И.В. Просило устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес> прекратить право пользования Разину Р.Н., Разиной И.В. указанным помещением, выселить Разина Р.Н., Разину И.В. из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировало тем, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение по названному адресу. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Костромская квартирно-эксплуатационная часть района" и согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N передано с правом оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Спорная квартира состоит на балансе и относится к специализированному (служебному) жилищному фонду. Помещение было предоставлено Разину Р.Н. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N в связи с прохождением Разиным Р.Н. военной службы в войсковой части N. Согласно справке командира войсковой части N от 24.07.2018г. N Разин Р.Н. не имеет связи с Министерством обороны РФ в лице войсковой части N в качестве военнослужащего или гражданского персонала. Письмом ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от 06.08.2018г. N ответчикам направлено требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения, однако на момент подачи искового заявления жилое помещение не освобождено.
В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.о.г.Буй, войсковая часть N
Разина И.В. обратилась в суд со встречным иском к ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, в котором просит обязать ответчика снять со спорной квартиры по адресу: <адрес> статус "служебная", признать за Разиным Р.Н. и Разиной И.В. право проживания на условиях найма в указанной квартире.
Требования мотивировала тем, что спорная квартира предоставлялась Разину Р.Н. в 2004г. На тот момент и в дальнейшем её муж Разин Р.Н. никакого отношения к войсковой части N не имел, в Вооруженных силах РФ никогда не служил, в трудовых отношениях с военной организацией не состоял. Согласно договору найма служебного жилого помещения N от 26.03.2009г. указанная квартира предоставлялась Разиным в связи с оформлением субсидии по оплате жилой площади, а не в связи с прохождением военной службы. Полагает, что Разины проживают в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения, а не на условиях найма служебного жилого помещения.
Разин Р.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о.г.Буй, в котором просит признать действия администрации г.о.г. Буй, выразившиеся в отнесении жилого помещения по адресу: <адрес> специализированному (служебному) жилому фонду, незаконными, признать решение администрации г.о.г.Буй N от 05.10.2004г. о включении спорного жилого помещения в состав специализированного жилого фонда недействительным.
Исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение он получил от КЭЧ г.Буй согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., договора найма служебного жилого помещения он ни с кем не заключал. О том, что квартира является служебной, ему ничего не известно.
В связи с исковым заявлением Разина Р.Н. администрация г.о.г.Буй исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Разин Р.Н. просит решение суда от 06.05.2019г. отменить, признать постановление Главы администрации г.Буй Костромской области в части включения в число служебной жилой площади однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> недействительным, признать за Разиным Р.Н. право на проживание в спорной квартире на условиях найма. Указывает, что договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ. он не заключал, подпись в договоре им не выполнялась. На основании этого просит назначить почерковедческую экспертизу. Указывает, что спорная квартира была предоставлена ему вследствие обмена трехкомнатной квартиры родителей на две однокомнатные, одна из которых в настоящее время является предметом спора. Поскольку трёхкомнатная квартира родителей по адресу <адрес> не относилась к числу служебной жилой площади, а являлась муниципальной, то предоставленные в октябре 2004г. по размену квартиры по адресу: <адрес> по <адрес> тоже не могли являться служебными. Одну из них приватизировали по решению суда, а вторую, где проживают ответчики, не успели. Он обращался на предмет получения документов, подтверждающих факт проживания родителей в трёхкомнатной квартире, а также дальнейшего размена её на две однокомнатные квартиры, но получить документы не смог, т.к. данные документы направлены в архив г.Москвы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы войсковая часть N, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ апелляционную жалобу просят отклонить.
В суде апелляционной инстанции Разин Р.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, прокурор Костромского гарнизона Зимин М.И. в заключении оспариваемое судебное решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела N, дополнительное доказательство, представленное в суд апелляционной инстанции - ответ на запрос судебной коллегии администрации г.о. г. Буй от 19.09.2019г. N, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации <адрес> от 05.10.2004г. квартира по адресу: <адрес> по ходатайству Костромской КЭЧ N о придании статуса служебных квартир в закрытом городке <данные изъяты>, выделенных решением жилищной комиссии в/ч N военнослужащим, включена в число служебной жилой площади и закреплена за Костромской КЭЧ как выделенная Разину Р.Н.( 1 комнатная, общая площадь 30,6 кв.м., жилая 11,2 кв.м., состав семьи 1 чел.).
Этим же постановлением квартира по адресу: <адрес> также по ходатайству Костромской КЭЧ N о придании статуса служебных квартир в закрытом городке <данные изъяты>, выделенных решением жилищной комиссии в/ч N военнослужащим, включена в число служебной жилой площади и закреплена за Костромской КЭЧ как выделенная Разину Н.П.( 1 комнатная, общая площадь 35,12 кв.м., жилая 20,02 кв.м., состав семьи 2 чел.).
Квартира предоставлена Разину Р.Н. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно талона к ордеру ордер выдан КЭЧ Костромского района Московского военного округа Министерства обороны Разину Р.Н. на право занятия квартиры из одной комнаты, площадь 11,2/30,6 кв.м., адрес: <адрес>. На талоне к ордеру указано, что ордер является служебным.
ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры, стороной по договору указан Разин Р.Н.
Согласно письму администрации г.о.г.Буй от 22.12.2017г. N квартира по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и относится к специализированному жилому фонду.
Согласно справки о регистрации, а также сведений паспорта Разина Р.Н. в спорной квартире зарегистрирован Разин Р.Н.
Фактическое проживание в квартире Разиной И.В. установлено актом от 23.07.2018г., на котором имеется подпись Разиной И.В. При этом Разина И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства РФ N1779-р от 11.10.2011г. утверждены изменения в разделе "Вооруженные силы РФ", которыми военные городки Костромской области исключены из списка закрытых городков.
По сведениям администрации г.о.г.Буй Разин Р.Н. и Разина И.В. на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации г.о.г.Буй Костромской области не состоят.
Министерством обороны 06.08.2018г. ответчикам Разиным по адресу спорой квартиры направлялось требование N об освобождении служебного жилого помещения Министерства обороны РФ в срок до 20 августа 2018г., жилое помещение не сдано.
Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения в связи с заявленными требованиями (ст.ст. 47,101-103,105,107,108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 30,92-93, 99-100,103, действующего на момент рассмотрения дела Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 214,296,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996г. N 61-ФЗ "Об обороне"), суд при разрешении спора обоснованно руководствовался тем, что служебное жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми или служебными отношениями.
Установив, что оснований для поселения Разина Р.Н. в квартиру по адресу: <адрес> имеющую статус служебного жилого помещения, не имелось и не имеется, в связи с чем Разин Р.Н. и его супруга Разина И.В. обязаны освободить служебное жилое помещение при том, что к категориям лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Разины не относятся, суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования, устранил нарушения прав собственника в отношении спорного жилого помещения, прекратил право пользования Разину Р.Н., Разиной И.В. указанным помещением, выселил их из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд правильно учел, что из письма ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" отделение в Костромской области - г.Кострома от 05.04.2019г. N следует, что сведений, на каком основании Разину Р.Н. предоставлялась спорная служебная квартира не имеется. Сам Разин Р.Н. оснований для предоставления ему служебного жилого помещения не назвал, а Разина И.В. утверждает, что причины для предоставления ее супругу служебного жилья отсутствуют, т.к. в армии супруг не служил, в войсковой части не работал.
Исходя из нормы закона о том, что жилое помещение включается в число служебных решением властного органа муниципального образования, и установив, что статус служебного жилого помещения для спорного жилья установлен правомерно, суд отказал в удовлетворении встречного иска Разиной И.В. к ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Минобороны России об обязании снять статус "служебный" с квартиры, признав право проживания Разиных в ней на условиях найма, также отказал в удовлетворении иска Разина Р.Н. к администрации г.о.г. Буй о признании действий в отнесении жилого помещения к специализированному (служебному) жилому фонду незаконными, о признании недействительным решения N от 05.10.2004г. о включении оспариваемого жилого помещения в состав специализированного жилого фонда.
Доводы апелляционной жалобы Разина Р.Н. о том, что спорная квартира была предоставлена ему вследствие обмена трехкомнатной квартиры родителей в октябре 2004г. на две однокомнатные, что трёхкомнатная квартира родителей <адрес> не относилась к числу служебной жилой площади, а являлась муниципальной, соответственно, предоставленные по размену квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> тоже не могли являться служебными, в подтверждения не нашли.
Так, из ответа администрации г.о. г. Буй от 19.09.2019г. N на запрос судебной коллегии следует, что квартира по адресу <адрес> в реестре собственности муниципального образования <данные изъяты> по состоянию на октябрь 2004г. не значилась.
В материалах дела на л.д. 83-85 имеется предоставленный по запросу суда договор найма служебного жилого помещения от 30.11.2006г. N в отношении квартиры по адресу: <адрес> из которого следует, что данная трехкомнатная квартира, являющаяся федеральной собственностью и находящаяся на праве оперативного управления у Костромской КЭЧ, передается в связи с прохождением военной службы по контракту и на время прохождения службы ФИО10 с членами семьи ( жена, сын).
То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована по решению суда, не подтверждают ее статус как муниципальной. Так, из заочного решения Буйского районного суда Костромской области от 11 апреля 2013г., на которое в апелляционной жалобе ссылается Разин Р.Н., усматривается, что ответчиками по делу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являлись Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ, а не администрация г.о.г. Буй.
Таким образом, все три квартиры, о которых упоминает Разин Р.Н., будучи расположенными <адрес>, муниципальными в 2004г. являться не могли, соответственно, не могли предоставляться по договору социального найма. Как указывалось выше, военные городки Костромской области исключены из списка закрытых городков постановлением Правительства РФ N1779-р от 11.10.2011г., которым утверждены изменения в разделе "Вооруженные силы РФ".
Доводы апелляционной жалобы о совершенном в 2004 году обмене трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> на две квартиры по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, не подтверждены. Судом первой инстанции для проверки доводов Разина Р.Н. выполнялись запросы в организации Министерства обороны для получения информации об обмене, однако таких сведений предоставлено не было ввиду их отсутствия (л.д.50,69,79,115,132,169,176,201 том1). В суде апелляционной инстанции Разин Р.Н. также не смог указать, в какие еще организации следует выполнить запрос для получения информации об обмене.
Доводы апелляционной жалобы Разина Р.Н. о том, что договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ. он не заключал, что подпись в договоре им не выполнялась, будучи направленными на подтверждение позиции Разина Р.Н. о неосведомленности о служебном характере спорного жилого помещения, значения для разрешения спора не имеют.
Спорная квартира предоставлялась Разину Р.Н. в октябре 2004г. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются сведения о служебном статусе предоставляемой квартиры. Таким образом, не знать о служебном характере спорного жилья Разин Р.Н. не мог. Договор найма служебного помещения N был заключен позже. Ходатайство Разина Р.Н. о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подписи в данном договоре судебной коллегией было отклонено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разина Романа Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
