Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2018 года №33-1982/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 33-1982/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Токарева А.П. на решение Ноябрьского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Токарева А.П. в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2016 года NКD107466000000551 в размере 699 435 руб. 41 коп. и судебные расходы в размере 10 194 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Токареву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 16 декабря 2016 года ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 84 месяца под 25,5% годовых. Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 699 435 руб. 41 коп., которую просил взыскать Банк с ответчика.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Токарев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по электронной почте, телефонограммой (л.д.30,33); выразил несогласие с исковыми требованиями и просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью проживания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Токарев А.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.Приводит доводы о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие; указывает на нарушение судом правил подсудности рассмотрения спора.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2016 года между АО "ВУЗ-банк" и Токаревым А.П. был заключен кредитный договор NКD107466000000551, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 84 месяца под 25,5% годовых (л.д.12-14). Порядок возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов был установлен в виде единого аннуитентного платежа в размере 15 379 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию 11 января 2018 года в общем размере 699 435 руб. 41 коп., включая сумму основного долга в размере 588 855 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 580 руб. 41 коп.
Довод в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав ответчика не может быть принят во внимание, поскольку Токарев А.П. о времени и рассмотрении дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом 19 апреля 2018 года посредством телефонограммы в порядке ч.1 ст. 113 ГПК РФ и направления извещения на предоставленный им самим адрес электронной почты. При этом исковой материал с определением о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте судебного разбирательства были направлены как по месту жительства, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении (л.д.27,29), так и по предоставленному самим ответчиком адресу его электронной почты (л.д.30,31). Согласно составленной сотрудником аппарата суда телефонограмме от 21 апреля 2018 года извещение и исковой материал ответчик Токарев А.П. получил (л.д.33). Какие-либо ходатайства об отложении судебного разбирательства, о предоставлении времени для подготовки дела к судебному разбирательству в адрес суда ответчиком направлены не были.
Таким образом, рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ нарушения норм процессуального права суд не допустил.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, нарушения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих предъявление искового заявления по месту жительства ответчика, судом допущено не было, поскольку на основании достигнутой договоренности стороны кредитного договора пришли к соглашению о рассмотрении дела в суде по правилам подсудности, установленной законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка