Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1982/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1982/2018
г. Мурманск
12 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Валиулиной (Рейфман) Светлане Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Валиулиной (Рейфман) Светланы Вадимовны - Абрамовой Д. А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Валиулиной (Рейфман) Светлане Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с Валиулиной (Рейфман) Светланы Вадимовны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N 15/7015/00000/400536 от 08 июня 2015 года в сумме 438 594 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей 95 копеек, всего взыскать 446 535 рублей 55 копеек.
Взыскать с Валиулиной (Рейфман) Светланы Вадимовны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом по ставке 34,5% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 219744 рубля 42 копейки, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Валиулиной (Рейфман) Светлане Вадимовне о взыскании неустойки в размере, превышающем 25 000 рублей, - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Рейфман С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2015 года между Банком и Рейфман С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N15/7015/0000/400536, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 220 620 рублей под 34,53 % годовых сроком на 84 месяца. Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Обязанности по внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на 31 января 2018 года образовалась задолженность в размере 474 094 рублей 60 копеек, из них: по основному долгу - 219 744 рубля 42 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами - 193 850 рублей 18 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - 60 500 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика Рейфман С.В. задолженность по договору кредитования в размере 474 094 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей 95 копеек, а также определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 474 094 рубля 60 копеек, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.
Представитель ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Рейфман С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила сведения о том, что после заключения брака 31 октября 2015 года ей присвоена фамилия "Валиулина" (л.д. 48).
Представитель ответчика Валиулиной С.В. по доверенности Абрамова Д.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Валиулиной С.В. по доверенности Абрамова Д.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Анализируя содержание главы 5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, провозки и индексации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденные Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П, настаивает на своей позиции о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с Валиулиной С.В. кредитной задолженности, поскольку представленный истцом в материалы дела расходный банковский ордер не подтверждает факт получения кредитных денежных средств ответчиком в связи с отсутствием в данном документе подписей сотрудника банка и клиента.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ответчик Валиулина (Рейфман С.В.) и ее представитель Абрамова Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2015 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Рейфман С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 15/7015/0000/400536 о предоставлении заемщику кредита в размере 220 620 рублей под 34,53 % годовых сроком на 84 месяца.
Из собственноручно подписанной Рейфман С.В. анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" от 08 июня 2015 года следует, что она подтвердила своей подписью факт того, что при подаче и подписании заявления, была ознакомлена и согласна с действующим Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.
Банком суду представлена копия паспорта заемщика Рейфман С.В., данные которого соответствуют данным заемщика, указанным в заявлении о заключении договора кредитования; подпись заемщика визуально соответствует ее подписи в нотариальных доверенностях от 25 марта 2018 года (л.д. 59) от 14 сентября 2017 года (л.д. 46), выданных на представление ее интересов поверенным.
Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и предоставил кредит в безналичной форме, перечислив денежные средства на расчетный счет *, открытый наимя заемщика, что подтверждается банковским ордером N 33115569 от 08 июня 2015 года (л.д.19, 67).
Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако обязательства по погашению задолженности по заключенному договору не исполнила.
По расчету Банка, задолженность по состоянию на 31 января 2018 года составляет 474 094 рубля 60 копеек, из них: 219 744 рубля 42 копейки - задолженность по основному долгу, 193 850 рублей 18 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 60 500 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного между сторонами, наличие и размер задолженности, которые подтверждены материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный экспресс банк", и взыскал с ответчика Валиулиной С.В. задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 219 744 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 193 850 рублей 18 копеек, а также неустойку по процентам, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора.
При этом суд исходил из того, что Валиулиной С.В. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору или отсутствия таковых.
Отклоняя доводы стороны ответчика, повторяемые и в апелляционной жалобе, о том, что представленный банковский ордер N 33115569 от 08 июня 2015 года не является доказательством выдачи денежных средств по кредиту ответчику, поскольку не подписан сотрудником банка и Валиулиной (Рейфман) С.В., суд обоснованно исходил из того, что ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации, при оформлении которого не требуется подпись клиента банка.
Вопреки доводам представителя ответчика, представленный банковский ордер в совокупности с иными доказательствами подтверждает факт перечисления ПАО КБ "Восточный экспресс банк" на счет ответчика и получения им денежных средств по кредитному договору N 15/7015/0000/400536 от 08 июня 2015 года.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), (утв. Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619), действовавшего на момент заключения договора кредитования с ответчиком, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.
Таким образом, обязательство банка о предоставлении кредита было исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет заемщика.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении, по существу они сводятся к выражению несогласия с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Валиулиной (Рейфман) Светланы Вадимовны - Абрамовой Д. А. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
