Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 33-1982/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 33-1982/2018
от 22 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.
судей: Величко М.Б., Уваровой В.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Поярковой Екатерины Вакховны к администрации Ленинского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя истца Поярковой Екатерины Вакховны - Пылосовой Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 16 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителя Поярковой Е.В. - Пылосовой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пояркова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Томска, в котором просила признать её нанимателем жилого помещения /__/, общей площадью /__/ кв.м, и обязать администрацию Ленинского района г.Томска заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года она работала дворником в Ленинском ПЖРТ ЖЭУ-17 и в связи с увеличением семьи получила разрешение на вселение в жилое помещение /__/, расположенное в доме /__/. Фактически данное жилое помещение на поэтажном плане дома значится как помещение N 59 - кухня и имело статус нежилого. Поскольку данное помещение не было подключено к системе отопления, она (истец) с первого по шестой этаж за собственные денежные средства осуществляла доводку отопления из подвала дома к предоставленному помещению, а также за счет собственных средств установила душ и сантехническое оборудование. Актом от 26.12.2005, составленным комиссией Ленинского и Октябрьского округов г.Томска, была разрешена эксплуатация помещений NN 1, 2 на поэтажном плане, общей площадью /__/ кв.м., данному помещению рекомендовано присвоить номер /__/. В дальнейшем в отношении данного жилого помещения ею был заказан технический план, а 19.11.2013 осуществлена его постановка на кадастровый учет. Указанное жилое помещение значится в Реестре муниципальной собственности г. Томска. С момента вселения и до настоящего времени она (истец) оплачивает коммунальные услуги, использует помещение исключительно для проживания, поддерживает его в надлежащем виде. Администрация Ленинского района г. Томска ответом от 15.02.2018 отказала ей в признании нанимателем вышеуказанного жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Поярковой Е.В., представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска.
Представитель истца Поярковой Е.В. - Пылосова Т.Н. в судебном заседании указанные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Поярковой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Поярковой Е.В. - Пылосова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением.
На условиях социального найма, Пояркова Е.В. проживает в указанном жилом помещении, регулярно оплачивает начисления за коммунальные услуги и электроэнергию, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями об оплате.
Считает, что нарушение порядка предоставления истцу жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанную квартиру Пояркова Е.В. вселилась не самовольно, а с разрешения муниципального предприятия "ПЖРЭТ Ленинского района" и объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г.Томска.
Обращает внимание на, что доказательств предоставления Поярковой Е.В. квартиры во временного пользование, представлено не было.
Указывает, что доказательств, подтверждающих согласование с администрацией Ленинского района г. Томска вопроса о предоставлении истцу спорного жилого помещения не имеется, поскольку администрация Ленинского района г. Томска ничего не согласовала, а отправила в суд для решения вопроса.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ленинского района г.Томска - Маркелова Д.Д. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поярковой Е.В. - Пылосовой Т.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель ответчика администрации Ленинского района города Томска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, к правоотношениям сторон до 01.03.2005 подлежат применению нормы ЖК РСФСР, а после ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным
основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт б статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 32).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пояркова Е.В. в спорный период была обеспечена жилым помещением на условиях социального найма, по адресу: /__/.
Так, 07.04.1999 решением жилищной комиссии П. был признан нанимателем кв. /__/ в доме по /__/. Справкой от 20.04.2009, выданной паспортным отделом N17 ООО "УК "Каштачная", подтверждается состав семьи, проживающий в данной квартире. П. (квартиросъемщик) зарегистрирован в указанном жилом помещении с 26.03.1981, Пояркова Е.В. (жена) - с 08.12.1981, а с 31.08.2001 -П. (сноха).
03.07.2009 между П., П., интересы которой представляла П. и администрацией Ленинского района г. Томска был заключен договор передачи в общую долевую собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью /__/ кв.м., расположенной по адресу: /__/. Супруга П. - Пояркова Е.В. отказалась от принадлежащего ей права приобретения указанной квартиры, что подтверждается согласием, удостоверенным 29.04.2009 нотариусом г. Томска П.
До настоящего времени Пояркова Е.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой, выданной 09.04.2018 ООО "УК "Каштачная".
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения в пользование, на условиях социального найма, согласование с администрацией Ленинского района г. Томска вопроса предоставления истцу спорного жилого помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а так же ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения в пользование гражданину возможно только на основании решения уполномоченного органа.
Действующее законодательство не предусматривает возможность владения гражданином несколькими жилыми помещениями на основании договора социального найма.
Таким образом, решение администрации УМП "УК ПЖРЭТ Ленинского округа" и профсоюзного комитета, оформленного протоколом от 14.02.2005, о том, что Поярковой Е.В., уборщику лестничных клеток, было выделено нежилое помещение, указанное в техническом плане под номером 16, расположенное по адресу: /__/, которое не является смежным с занимаемым на условиях социального найма жилым помещением, не порождает право пользования спорным жилым помещением на условиях самостоятельного социального найма.
То обстоятельство, что впоследствии спорное нежилое помещение переведено Поярковой Е.В. в жилое, вышеуказанный вывод не опровергает, поскольку указанные действия не порождают возникновение правоотношений социального найма, равно как и несение иных расходов по оплате за данное помещение.
При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они аналогичны позиции стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отвергнуты, жалоба не содержит ссылок на наличие иных обстоятельств, служащих основанием для их переоценки. Мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, подробно изложены в тексте решения, не соглашаться с ними оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поярковой Екатерины Вакховны - Пылосовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
