Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19821/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19821/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Цуцких Е.В. обратился в суд с иском к Цуцких И.В. о признании незаконным зарегистрированного права собственности.
Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению, а именно:
Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (Управлению Росреестра по <данные изъяты>) ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты> совершения регистрационных действий в отношении <данные изъяты> здания (кадастровый <данные изъяты>, адрес <данные изъяты> земельного участка (кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, с/о Картинский, с/т "Березка", участок 129);
Запрета Цуцких И. В. <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты>, к/п <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу 115404, <данные изъяты> Кучерявенко А. Л. <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, совершать сделки по отчуждению, обременению <данные изъяты> здания (кадастровый <данные изъяты>, адрес <данные изъяты>) и <данные изъяты> земельного участка (кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>
Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> заявление истца удовлетворено частично, постановлено:
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (Управлению Росреестра по <данные изъяты>) ОГРН: <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении <данные изъяты> здания (кадастровый <данные изъяты>, адрес <данные изъяты>) и <данные изъяты> земельного участка (кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>
В частной жалобе Цуцких И.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Частично удовлетворяя заявление истца и принимая меры по обеспечению иска, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие указанных выше обеспечительных мер, в случае удовлетворения иска, может затруднить исполнение решения суда, а также учел, что данные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, при этом отмечает, что меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, и ответчик, при наличии соответствующих обстоятельств, не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене мер по обеспечению иска (ст. <данные изъяты>144 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Цуцких И. В. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
