Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-198/2022

22 февраля 2022 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.

судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Жуковой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаёвой И.Н. к муниципальному предприятию "Плюсса ТеплоРесурс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе муниципального предприятия "Плюсса ТеплоРесурс" на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 ноября 2021 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснение представителя ответчика - Солдатова С.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаёва И.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию "Плюсса ТеплоРесурс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указала, что с 05.11.2019 работала в должности делопроизводителя в муниципальном предприятии "ПлюссаТеплоРесурс". 30.07.2021 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию без согласования даты увольнения. 02.08.2021 написала заявление об отзыве заявления об увольнении и тем же днем узнала об издании работодателем приказа о расторжении с ней трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Получила расчет и трудовую книжку на руки. В связи с чем просила 09.08.2021 и 11.08.2021 выдать справку по форме 2-НДФЛ, а также справку о среднем заработке за последние три месяца работы, т.е. документы необходимые для постановки на учет в Центр занятости населения для получения соответствующего пособия.

24.08.2021 получила уведомление от работодателя об отмене приказа об увольнении с предложением приступить к работе в прежней должности и на прежних условиях.

В период с 25.09.2021 по 13.09.2021 находилась на больничном. По окончании периода временной нетрудоспособности 14.09.2021 ознакомлена с приказом от 13.09.2021 об увольнении за прогул.

Увольнение за прогул считает незаконным, поскольку в приказе об увольнении работодатель незаконно указал в качестве основания увольнения "личное заявление сотрудника", ссылаясь на подпункт "а" пункта 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приказ об увольнении по инициативе работодателя издан в период временной нетрудоспособности.

А также считала, что трудовые отношения с ней прекращены 02.08.2021 в связи с увольнением по собственному желанию, поскольку трудовая книжка с соответствующей записью ей выдана, окончательный расчет произведен.

Справка о среднем заработке за последние три месяца работодателем выдана без указания даты увольнения, то пособие по безработице ей назначено не было, она снята с учета 05.10.2021., просила взыскать ей средний заработок за время вынужденного прогула.

В связи с нарушением трудовых прав она испытывала нравственные переживания, что повлекло ухудшение состояния здоровья, заявила о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец отказался от иска в части исковых требований о восстановлении ее на работе.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 ноября 2021 года отказ от иска в указанной части принят судом.

Представители ответчика Солдатов С.О. и Солдатова Э.О. иск не признали, ссылаясь на законность увольнения за прогулы. Полагают, что в связи с поступившим от истца заявлением об увольнении по собственному желанию был издан соответствующий приказ, который истец не оспорила, получила трудовую книжку и полный расчет. 03.08.2021 на рабочем месте истца было обнаружено ее заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем издан приказ от 02.08.2021 об отмене приказа о расторжении с истцом трудовых отношений. Предпринимались все возможные меры для уведомления истца о необходимости приступить к работе с 03.08.2021, в том числе путем направления SМS-сообщения, которые ею получены. Уведомление о необходимости приступить к работе дополнительно направлено почтовой связью. 09.08.2021 Бугаёва И.Н. лично обратилась с заявлением о выдаче ей справок по форме 2-НДФЛ, ей было предложено ознакомиться с приказом об отмене приказа об увольнении, на что истец ответила отказом, по данному поводу работодателем составлен соответствующий акт. В связи с отсутствием Бугаёвой И.Н. на рабочем месте с 08.00 до 17.00 в рабочие дни, начиная с 04.08.2021 по 24.08.2021, составлены соответствующие акты. 13.08.2021 истцу направлено уведомление об истребовании объяснения по поводу причин отсутствия ее на работе. 13.09.2021 истцом представлено заявление об увольнении ее по собственному желанию с 13.09.2021. Однако работодателем принято решение об увольнении ее за прогул, издан приказ N(****) от 13.09.2021. В связи с представлением сведений о временной нетрудоспособности за период с 25.08.2021 по 13.09.2021, указанный приказ отменен. Издан приказ N (****) от 14.09.2021 об увольнении Бугаёвой И.Н. с 02.08.2021 по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 ноября 2021 года постановлено:

Исковые требования Бугаёвой И.Н. к муниципальному предприятию "ПлюссаТеплоРесурс" о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение по приказу N(****) от 13.09.2021.

Взыскать с МП "ПлюссаТеплоРесурс" в пользу Бугаёвой И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 14500 руб. 48 коп. (без вычета налога), 3000 руб. - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МП "ПлюссаТеплоРесурс" в пользу бюджета муниципального образования "Плюсский район" государственную пошлину в размере 880 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу. Считает, что о необходимости выхода на работу после отмены приказа об увольнении истец уведомлена надлежащим образом, однако к исполнению должностных обязанностей не приступила, о причинах своего отсутствия работодателя не уведомила, злоупотребив своим правом. Полагает, что с 03.08.2021 по 24.08.2021 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, допустив однократное грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул. В указанный период истец уклонялась от получения документов работодателя. Каких-либо объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте не представила. Только после ознакомления с приказом N(****) от 13.09.2021 представила больничный лист. В связи с чем работодатель вынужден издать новый приказ об отмене приказа N(****) от 13.09.2021 с принятием решения об увольнении истца по приказу N(****) от 14.09.2021 по тем же основаниям. Полагает, что трудовые права истца не нарушены, оснований для выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бугаёва И.Н. и прокурор выражают согласие с постановленным судебным актом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и прокурор, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бугаёвой И.Н. частично, пришел к выводу, что работодатель, получив заявление Бугаёвой И.Н. об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения, реализовал свое право на увольнение работника с 02.08.2021, издав соответствующий приказ, выдал истцу трудовую книжку с соответствующей формулировкой основания увольнения, произвел окончательный расчет. В этой связи издание последующих приказов N (****) от 03.08.2021 об отмене приказа об увольнении по собственному желанию, приказа N(****) от 13.09.2021 об увольнении истца за однократное грубое нарушение работником трудовой дисциплины- прогул, приказа N(****) от 14.09.2021 об отмене приказа N(****) и последующего приказа N(****) от 14.09.2021 об увольнении истца за прогул, признал не имеющими юридического значения для разрешения спора.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за 23.08.2021, 24.08.2021 и с 14.09.2021 по 01.10.2021 суд, руководствуясь требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в связи с некорректно представленными сведения работодателя о трудовой деятельности Бугаёвой И.Н., последняя незаконно была лишена возможности трудоустроиться, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 237 Трудового кодекса, с учетом степени вины работодателя, характером и объемом нарушенных трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, снизил размер заявленной компенсации морального вреда с 100000 руб. до 3000 руб.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и нормах материального права.

В соответствии с требованиями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Расторжение трудового договора по инициативе работника производится на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности в том числе у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Бугаёвой И.Н. и муниципальным предприятием "ПлюссаТеплоРесурс" с 05.11.2019 заключен трудовой договор о выполнении работы по должности делопроизводителя (л.д. 36-39 том 1).

30.07.2021 Бугаёвой И.Н. в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию без указания конкретной даты расторжения трудового договора (л.д. 44 том 1).

На данном заявлении работодателем поставлена резолюция о расторжении трудового договора с 02.08.2021.

Приказом N (****) от 02.08.2021 трудовой договор с Бугаёвой И.Н. прекращен, она уволена на основании личного заявления от 30.07.2021 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 45 том 1).

С приказом о расторжении с ней трудового договора истец ознакомлена 02.08.2021, возражений относительно принятого работодателем решения об увольнении с 02.08.2021 не выразила.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что в день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, внесена соответствующая запись в трудовую книжку и, которая получена Бугаёвой И.Н.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о расторжении трудового договора между сторонами по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных доказательств, Бугаёва И.Н., работая в должности делопроизводителя, самостоятельно зарегистрировала в последний рабочий день заявление об отзыве заявления на увольнение от 02.08.2021, оставив его на своем рабочем месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 03.08.2021 об обнаружении вышеназванного заявления, подписанного тремя сотрудниками предприятия (л.д. 54 том 1).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что до принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с работником и издания соответствующего приказа ему не было известно о намерениях Бугаёвой И.Н. на отзыв ранее поданного заявления об увольнении.

Действия же Бугаёвой И.Н., подписавшей приказ об увольнении по собственному желанию с 02.08.2021 и получившей окончательный расчет, также свидетельствуют о согласии на прекращении трудовых отношений по указанным основаниям и с указанной даты.

Таким образом, расторжение трудовых отношений имело место 02.08.2021 по инициативе работника, дата расторжения трудовых отношений согласована сторонами.

При таких обстоятельствах заявление Бугаёвой И.Н. об отзыве заявления об увольнении, не доведенное непосредственно до работодателя до издания приказа об увольнении, по смыслу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не могло являться основанием, влекущим отмену приказа N(****) от 02.08.2021.

Однако работодатель, обнаружив вышеназванное заявление Бугаёвой И.Н. 03.08.2021, издает приказ N(****) от 03.08.2021 об отмене приказа об увольнении (л.д. 55 том 1). Уведомляет истца о необходимости приступить к работе и, поскольку последняя не выходит на работу в период времени с 03.08.2021 по 13.04.2021, принимает решение об увольнении последней за прогул, издает приказ N (****) от 13.09.2021 об увольнении истца с 13.09.2021 в связи однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогулом по подпункту "а" пункту 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления ответчика (изложенная в приказе формулировка основания увольнения не соответствует нормам трудового права) (л.д. 17 том 1).

Поскольку Бугаёва И.Н. находилась на больничном с 25.08.2021 по 13.09.2021 ответчик издает приказ от 14.09.2021 об отмене приказа N(****) от 13.09.2021 (л.д. 4 том 2). И издает приказ от 14.09.2021 N (****) об увольнении Бугаёвой И.Н. с 02.08.2021 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогулом, по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая в качестве основания увольнения акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 5 том 2).

В материалах дела указанный приказ представлен в другой редакции, где в качестве основания увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации указано личное заявление работника от 13.09.2021 (л.д. 6 том 1).