Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Варнавского В.М.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ильиных С. А. - Шапиро С. М. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2020 года по делу

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Ильиных С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между АО "Альфа-Банк" и Ильиных С.А. заключено соглашение о кредитовании N *** на сумму 869 500 руб. на срок 36 мес. под 13.99 % годовых, размер ежемесячного платежа - 29 500 руб.

С февраля 2020 года принятые обязательства по кредитному соглашению заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения АО "Альфа-Банк" в суд с иском, в котором истец просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ N *** в размере: просроченный основной долг - 786 474,62 руб.; начисленные проценты - 34 953,89 руб.; штрафы и неустойки - 5 339,47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 11 467,68 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2020 исковые требования банка удовлетворены.

Взыскано с Ильиных С.А. в пользу АК "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N *** от ДД.ММ.ГГ в размере 826767 руб. 98 коп., из которых просроченный основной долг - 786 474 руб. 62 коп.; начисленные проценты - 34 953 руб. 89 коп.; штрафы и неустойка - 5 339 руб. 47 коп.; а также госпошлину в размере 11 467 руб. 68 коп. Всего взыскано - 838 235 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ильиных С.А. - Шапиро С.М. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица ООО "Альфа - страхование - жизнь", поскольку при кредитовании Ильиных С.А. оформлял страхование, у него наступил страховой случай - потеря работы, и, соответственно, кредит должна погашать страховая компания; слово в прениях представителю ответчика не предоставлялось, материалы дела судом не были исследованы. Судом не была дана возможность высказать позицию о несогласии с размером процентов и неустойки. В решении отсутствует оценка доводов и возражений сторон в отношении обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ильиных С.А. и его представитель Шапиро С.М. доводы жалобы поддержали. Шапиро С.М. пояснил, что ответчик дважды терял работу, претензия страховщику направлена после вынесения решения суда. Окончательно потерял работу Ильиных С.А. в июне, при ликвидации организации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО "Альфа-Банк" и Ильиных С.А. заключено соглашение о кредитовании N ***.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 860 500 руб., с процентной ставкой 13.99% годовых, полная стоимость кредита - 14,391% годовых. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 13 число каждого календарного месяца в размере 29 500,00 руб., срок кредита 36 месяцев.

Согласно материалам дела, в частности, выписке из лицевого счета, Ильиных С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, договорные обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежаще не исполнялись, допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ, после чего внесение денежных средств заемщиком прекратилось.

В соответствии с п. 12 заключено соглашение о кредитовании за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 826 767,98 руб., из которых: 786 474,62 руб. - просроченный основной долг; 34 953,89 руб. - начисленные проценты; 5 339,47 руб. - штрафы и неустойки.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком оспорен не был.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Альфа-Страхование", поскольку при кредитовании Ильиных С.А. оформлял страхование, у ответчика наступил страховой случай - потеря работы, и, соответственно, кредит должна погашать страховая компания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в деле отсутствуют доказательства, того, что заемщиком был заключен соответствующий договор страхования. Кроме этого в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик обращался в страховую компанию о наступлении страхового случая и ему было отказано в выплате страхового возмещения, в судебном заседании от 07.10.2020 представитель ответчика на вопрос суда, пояснил, что они с заявлением о наступлении страхового случае в страховую компанию не обращались, вместе с тем, как правильно разъяснил суд первой инстанции, ответчик не лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением выплаты самостоятельно.

Потеря работы или затруднительное материальное положение не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовались материалы дела, слово в прениях представителю ответчика не давалось, не являются основанием для безусловной отмены правильного по существу решения, кроме того, из протокола судебного заседания от 07.10.2020 (л.д. 107) следует, что судом в судебном заседании при участии представителя ответчика исследовались материалы дела, дополнительных пояснений представитель ответчика не имел. Также, в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не лишена была возможности подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись в течение пяти дней со дня подписания протокола, с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Однако сторона ответчика своим правом не воспользовалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана возможность выступить с возражениями против указанного размера процентов и неустойки, судебной коллегией признается не состоятельным. Как видно из протокола судебного заседания от 07.10.2020 (л.д. 107), представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика воспользовался своим правом на подачу возражения против исковых требований в ходе заседания, в том числе заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела документов, привлечении третьего лица, давал пояснения, однако о снижении размера неустойки не ходатайствовал, как и не был представлен контррасчет задолженности.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном конкретном случае суд первой инстанции, оценив размер требуемой неустойки, не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельно мотивировав свои выводы в решении.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга - 786 474,62 руб., начисленные проценты - 34 953,89руб., а также период просрочки, судебная коллегия полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки 5 339,47 руб., соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что в решении не дана оценка всех доводов и возражений в отношении обстоятельств дела, кроме того, отсутствие оценки каждого представленного доказательства не свидетельствует о том, что оно не подлежало оценке при принятии судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам, оцененным судом по правилам ст.67 ГПК РФ, требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ильиных С. А. - Шапиро С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка