Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-198/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-198/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Прониной А.В., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марковой ФИО14 к Карамашеву ФИО15, Кузнецову ФИО16, администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании отсутствующим право собственности Кузнецова ФИО16 на земельный участок, о признании права собственности Марковой ФИО14 на земельный участок, об установлении границ земельных участков.

Заслушав Маркову М.Р. и ее представителя Сусикову Н.Г., поддержавших исковые требования, возражения Кузнецова В.В. и его представителей Ильюшенко Е.В., Канзычакова Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамашев Н.С. обратился в суд с иском к Марковой М.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путём сноса за счёт ответчика незаконно возведённой пристройки к нежилому помещению, принадлежащему ответчику, требования мотивировал тем, что на основании договора аренды он владеет земельным участком с кадастровым номером N На смежном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> находится принадлежащее ответчику нежилое здание, и при осуществления его самовольной реконструкции ответчик пристроила котельную, которая располагается на земельным участке, находящемся во владении истца, что нарушает его права.

Маркова М.Р. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данных участков, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N с координатами поворотных точек границ, указанных в проведённой по делу судебной экспертизе: т.1 - N; т.2 - N; т.3 - N; т.4 - N; т.5 - N; т.6 - N; т.N; т.8 - N; т.9 - N; т.10 - N; т.1 - N и признать отсутствующим право собственности Кузнецова В.В. на земельный участок площадью 158,33 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровыми номерами N.

Определениями суда от 05.02.2019, от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечён Кузнецов В.В., в качестве третьего лица ООО "Азимут".

В судебном заседании суда первой инстанции Карамашев Н.С. заявленные исковые требования поддержал, требования встречного иска не признал. Маркова М.Р., её представитель Гора И.В. просили отказать Карамашеву Н.С. в удовлетворении требований, поддержали требования встречного иска. Представители соответчика по встречному иску Кузнецова В.В. по доверенности Майнагашев Р.А. и адвокат Канзычаков Н.Д. исковые требования не признали. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилрешение от 06.11.2019, которым исковые требования Карамашева Н.С. удовлетворил, возложил на Маркову М.Р. обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счёт снос самовольной постройки - пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Марковой М.Р. отказал.

С решением не согласилась Маркова М.Р., просила его отменить.

Определением от 05.02.2020 судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2020 решение Ширинского районного суда от 06.11.2019 отменено, Карамашеву Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Марковой М.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса незаконно возведённой постройки. Представителю ответчика по встречному иску Кузнецова В.В. - Майнагашеву Р.А. отказано в принятии признания в части встречных исковых требований Марковой М.Р. об установлении реестровой ошибки. Марковой М.Р. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Карамашеву Н.С. Исковые требования Марковой М.Р. к Кузнецову В.В. удовлетворены частично, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о месте положения смежных границ (о координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровым номером N по ул. <адрес>, с кадастровым номером N по <адрес> в поворотных точках 6,7,8,9, указанных в приложении N 3 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью "Земпроект". В удовлетворении остальных исковых требований Марковой М.Р. к Кузнецову В.В. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Марковой М.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлении границ названных земельных участков, признании отсутствующим право собственности Кузнецова В.В. на земельный участок площадью 158,33 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2020 в части, не отмененной определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, судебная коллегия разрешает только исковые требования Марковой М.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлении границ названных земельных участков, признании отсутствующим право собственности Кузнецова В.В. на земельный участок площадью 158,33 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N

Маркова М.Р., её представитель Сусикова Н.Г. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали.

Кузнецов В.В. и его представитель Ильюшенко Е.В., Канзычаков Н.Д. возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьями 68 - 70 ЗК РФ определено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства, включающего описание в установленном федеральным законом порядке местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства, и кадастрового учета.

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (части 3, 4, 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч.7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Кузнецову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 038 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который на основании договора от 01.10.2018 и акта приёма-передачи от этой же даты с расположенными на нём объектами недвижимости передан им в аренду Карамашеву Н.С.

Марковой М.Р. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 249 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится объект недвижимости - здание магазина, площадью 127,1 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Марковой М.Р.

Проведённой ООО "Земпроект" по настоящему делу на основании определения суда первой инстанции землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение границ земельных участков N и N с объектом капитального строительства N поскольку неверно определены координаты при формировании земельных участков, а также некорректно рассчитаны площади земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N

Фактическая площадь земельных участков не соответствует площади участков по правоустанавливающим документам, так как в площадь земельного участка N по правоустанавливающим документам не включена площадь, занятая скважиной, люком канализации, отмосткой, подходом/подъездом к тыльной стороне здания, т.е. необходима иная территория/площадь для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером N

Исходя из установленных при проведении экспертизы обстоятельств и сделанных экспертом выводов, не опровергнутых сторонами спора, при определении всех смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а именно в точках 6,7,8,9, указанных в приложении N 3 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью "Земпроект", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеет место быть реестровая ошибка.

В связи с изложенным исковые требования Марковой М.Р. к собственнику смежного участка Кузнецову В.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положения смежных границ (о координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровым номером N по <адрес> и с кадастровым номером N 47 по <адрес> были удовлетворены.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Факт наличия реестровой ошибки установлен заключением судебной экспертизы, которое не опровергнуто надлежащими доказательствами, положено судом в основу решения суда, которое вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, при определении координат поворотных точек границ спорных земельных участков, сведения о которых подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости, судебная коллегия принимает во внимание экспертное заключение ООО "Земпроект".

С целью устранения выявленной реестровой ошибки, необходимо не только исключить сведения о прохождении смежной границы спорных земельных участков через точки с координатами: 4 (N), 5 (N), но и установленные экспертами координаты характерных точек границы необходимо внести в сведения ЕГРН, и установить смежную границу земельных участков по линии, соединяющей точки с координатами: 1 (N 2 (N), 3 (N), 4 (N), 5 (N), 6 (N), 7 (N), 1 (N).

Судебная коллегия полагает, что избранный вариант исправления реестровой ошибки и установления границ участков отвечает требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования Марковой М.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании отсутствующим право собственности Кузнецова В.В. на земельный участок, о признании права собственности Марковой М.Р. на земельный участок, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, площадью 1 777,07 кв.м в координатах 1 (Х-500248,61 У-105880,24), 2 (N), 3 (N), 4 (N), 5 (N), 6 (N), 7 (N 8 (N), 9 (N), 10 (N), 11 (N), 12 (N), 13 (N), 14 (N), 15 (N), 16 (N), 17 (N), 1 (N) судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пояснительной записке межевого дела, датированного декабрём месяцем 2002 года, на земельный участок N (л.д.240 том N 1) установление границ земельного участка в <адрес> выполнено специалистами межевого отдела ООО "Меридиан-90" на основании заявки от 11.02.2002 N 58 от муниципального образования Ширинский поселковый совет. За основу приняты материалы инвентаризации п.Шира, выполненной Хакасским отделением КрасТИСИЗ в 1995 году. Координаты поворотных точек, определённые инструментально специалистами КрасТИСИЗ (г.Абакан) в 1995 году, выписаны из каталога координат и использовались в дальнейшем в качестве исходных. Недостающие промеры получены путём измерения стороны 50-метровой стальной мерной лентой в прямом и обратном направлении от твёрдых контуров (углы здания, оград, столбов ЛЭП и связи и т.д.).

Как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия на запрос суда апелляционной инстанции, основанием для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка N послужило описание земельного участка, тогда как на момент постановки данного участка на кадастровый учёт (в 2006 году) межевание должно было проводиться на основании Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003.

В целях определения местоположения границ спорных земельных участков, с целью установления реестровой ошибки и способов ее исправления судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

На основании выводов, содержащихся в заключении эксперта исковые требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Марковой М.Р., а потому удовлетворение исковых требований в части признания межевого плана недействительным не привело бы к восстановлению прав истца, поскольку не привело бы к изменению площади и границ земельного участка истицы.

В связи чем указанные требования Марковой М.Р. не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Кроме того, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем признание права отсутствующим на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, требования Марковой М.Р. о признании права собственности Кузнецова В.В. отсутствующим на часть земельного участка, и как следствие признание права собственности Марковой М.Р. на эту часть земельного участка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.173, ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ширинского районного суда от 06 ноября 2019 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Марковой М.Р. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, о признании отсутствующим право собственности Кузнецова В.В. на земельный участок площадью 158,33 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N отменить, принять новое.

Исковые требования Марковой ФИО14 к Кузнецову ФИО16, администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, исключив сведения о прохождении смежной границы земельного участка через точки с координатами: 5 (N), 6 (N).

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, с земельным участком общего пользования, с земельным кадастровым номером N по <адрес> по линии, соединяющей точки с координатами 1 (N), 2 (N), 3 (N), 4 (N), 5 (N), 6 (N), 6 (N), 1 (N).

В удовлетворении исковых требований Марковой ФИО14 к Кузнецову ФИО16 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 258,37 кв.м, о признании право собственности Марковой М.Р. на земельный участок площадью 258,37 кв.м, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по ул.<адрес>, площадью 1 777,07 кв.м в координатах 1 (N), 2 (N), 3 (N), 4 (N), 5 (N), 6 (N), 7 (N, 8 (N), 9 (N), 10 (N), 11 (N), 12 (N), 13 (N), 14 (N), 15 (N), 16 (N), 17 (N), 1 (N), отказать.

Председательствующий Паксимади Л.М.

Судьи: Пронина А.В.

Морозова В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать