Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14145, 98, из которых: задолженность по основному долгу 13645,98 руб. сумма штрафа 500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 663,96 руб.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составила 16599, 22 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 13645, 98 руб., сумма штрафов и комиссии 2953,24 руб.
Истец просил взыскать с наследников ФИО4 в пользу банка просроченную задолженность в размере 16599, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 663, 96 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и обязать истца предоставить ей возможность заключения нового графика платежей по данному кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Тинькофф Банк" по доверенности ФИО6 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 стать 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как установлено судом первой инстанции, заёмщик ФИО4 свои обязательства перед АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты N с лимитом задолженности 15000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 16599,22 руб., которая состоит: основной долг - 13645,98 руб., сумма штрафов и комиссии 2953,24 руб.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что договор был заключен на добровольной основе, также ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.
Учитывая, что ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что размер штрафа за несоразмерную уплату основного долга 13645,98 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду чего снизил штраф до 500 руб.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи - Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
