Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 апреля 2021 года №33-198/2021

Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-198/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Дорджиевой О.Н., Дорджиеву Е.О., несовершеннолетним Дорджиеву К.Е., Дорджиевой К.Е. о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе ответчиков на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Дорджиева Е.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Лагаевой М.А., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате за потребленный газ. В связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ 29 июня 2017 г. жилое помещение ответчиков было отключено от сети газоснабжения. 29 января 2019 г. работниками истца по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети путем присоединения резинового шланга к действующему газопроводу, о чем составлен акт. В связи с несанкционированным подключением истцом произведен расчет доначислений за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. С учетом определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления и повышающего коэффициента задолженность за потребленный газ составила 100361,20 руб., которую просило взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207,22 руб.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020 г. исковые требования АО "Газпром газораспределение Элиста" удовлетворены. Взысканы с Дорджиевой О.Н., Дорджиева Е.О., законных представителей несовершеннолетних Дорджиева К.Е., Дорджиевой К.Е. - Дорджиевой О.Н., Дорджиева Е.О. в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ в размере 100 361 руб. 20 коп. в равных долях, что составляет 25090 руб. 30 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 801 руб. 80 коп. на общую сумму 3207 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе ответчиков Дорджиевой О.Н., Дорджиева Е.О. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. Считает, что акт выявления несанкционированного подключения от 29 января 2019 г. является недопустимым доказательством, поскольку газовая труба была отрезана в двух местах, о чем было известно работникам истца, и при составлении акта не проверили всю трубу на предмет ее целостности.
В возражениях представитель истца Лагаева М.А., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления факта самовольного несанкционированного подключения ответчика к системе газораспределения и безучетного потребления газа. В связи с чем, у истца возникло вправо в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 произвести ответчикам доначисление платы за коммунальную услугу.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.
Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Во исполнение приведенных Правил Министерством регионального развития Российской Федерации принято письмо от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354", согласно которому отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Анализ приведенных положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг указывает на то, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, при этом этими Правилами не предусмотрена ответственность за несанкционированное подключение к газораспределительной сети.
Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное использование газа регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Пунктом 62 указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики Дорджиева О.Н., Дорджиев Е.О. и несовершеннолетние Дорджиев К.Е., Дорджиева К.Е. имеют в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: "..." (по 1/4 доли имущества).
В принадлежащем ответчикам жилом помещении имеется прибор учета газа "ВК-G4Т" N .04039879. Лицевой счет N 0701510 в абонентском отделе АО "Газпром газораспределение Элиста" зарегистрирован на Дорджиеву О.Н.
В связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ в размере 34648,68 руб. домовладение ответчиков 29 июня 2017 г. было отключено от сети газоснабжения путем применения газосварки.
29 января 2019 г. в ходе проверки, проведенной контролером АО "Газпром газораспределение Элиста" "...", с участием "...", в присутствии привлеченного понятого "...", выявлено несанкционированное подключение жилого помещения ответчиков к сети газораспределения посредством присоединения резинового шланга, о чем составлен акт. Собственники жилого дома Дорджиева О.Н. и Дорджиев Е.О. при составлении акта не присутствовали. Дата самовольного несанкционированного подключения к сетям газораспределения не установлена. В связи с несанкционированным подключением истцом произведен расчет доначислений за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. С учетом определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления и повышающего коэффициента задолженность за потребленный газ составила 100361,20 руб.
Постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 27 июня 2019 г. Дорджиев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за самовольное подключение к системе газоснабжения и самовольного (безучетного) использования газа в личных целях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Из постановления следует, что 29 января 2019 г. в жилом доме по адресу: "..." установлено самовольное подключение к газовой трубе с использованием резинового шланга. Постановление не обжаловано Дорджиевым Е.О., вступило в законную силу, и исполнено им в полном объеме.
Данные фактические обстоятельства дела ответчиком Дорджиевым Е.О. не оспаривались.
Суд первой инстанции, установив факт самовольного несанкционированного подключения ответчика к системе газораспределения и безучетного потребления газа, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределение Элиста".
Расчет доначислений за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. задолженности за потребленный газ произведен истцом с учетом определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления и повышающего коэффициента при установлении факта несанкционированного подключения. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно принял его в качестве доказательства по делу, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Отрицая факт несанкционированного подключения к газопроводу ответчик указал, что работники газовой службы при отключении его от сети газоснабжения в 2017 году отрезали газовую трубу, перекрыли газ, поставили пломбу, он присоединил резиновый шланг к трубе газопровода, поскольку отрезанная труба билась от ветра об стену дома и могла сломать кладку. Кроме того, указывает, со ссылкой на представленные ответчиком фотографии, что при отключении от сети газоснабжения труба была отрезана в двух местах, о чем знали работники истца и при составлении акта не проверили всю трубу на предмет ее целостности.
Указанные доводы ответчика судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в акте от 29 июня 2017 г. указано, что подача газа прекращена путем газосварки. Об установке пломбы на газовой трубе либо об отрезании газовой трубы в двух местах в данном акте не указано. Как пояснил свидетель "...", а также представитель истца Лагаева М.В. отключение газа происходило в одной точке, при этом газовую трубу не заваривали.
Представленные ответчиком фотографии надлежащим доказательством служить не могут, поскольку не отвечают требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат указания на дату и место съемки, и не опровергают вывод суда об установлении факта самовольного несанкционированного подключения ответчика к системе газораспределения и безучетного потребления газа.
Иных доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение данных доводов ответчик суду не представил и в материалах дела таких доказательств не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Дорджиевой О.Н., Дорджиева Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи О.В. Цакирова
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать