Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-198/2020
г. Мурманск
28 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-7140/2019 по иску Коротеева Сергея Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе истца Коротеева Сергея Викторовича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:
"исковое заявление Коротеева Сергея Викторовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя оставить без рассмотрения",
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Коротеев С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 22 сентября 2016 г. между ним и АО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования N 789W/046/374967 в отношении принадлежащего ему автомобиля "LADA X-Ray", по страховому риску "АВТОКАСКО" (Ущерб + Хищение).
В период действия данного договора, а именно 9 сентября 2017 г., в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил технические повреждения.
12 сентября 2017 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив на осмотр страховщику поврежденный автомобиль.
По направлению АО "АльфаСтрахование" поврежденный автомобиль принят на СТОА ООО "РЕНО-Мурманск" для выполнения ремонта, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 201986 рублей 50 копеек.
Однако ремонт не был произведен.
Направленная в адрес страховщика с целью урегулирования спора в досудебном порядке претензия с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с калькуляцией СТОА ООО "РЕНО-Мурманск", оставлена без удовлетворения
Просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 201986 рублей 50 копеек, неустойку в размере 53733 рубля 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.
Истец Коротеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Докшин П.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Жукова А.Ю. просила оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением истцом установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Коротеев С.В. просит отменить определение суда.
Ссылаясь на положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", считает, что обращение к финансовому уполномоченному в данном случае является правом, а не обязанностью потребителя финансовой услуги.
Кроме того, полагает, что положения указанного закона не распространяются на правоотношения сторон, которые возникли до 1 июня 2019 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Коротеев С.В., представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям гражданского процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с абзацем второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Банк России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в своем Информационном письме от 10 апреля 2019 г. N ИН-015-53/33 "О внесении изменений в правила страхования" информировал о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 г.
Таким образом, с 1 июня 2019 г. споры, касающиеся исполнения обязательств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.
По смыслу указанных выше норм права на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его конституционного права вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Таким образом, в связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений и введением обязательного досудебного обращения к финансовому управляющему, заявленный Коротеевым С.В. спор о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вместе с тем, документы, подтверждающие обращение истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то есть доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суду первой инстанции стороной истца не представлены, что позволило суду прийти к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что в силу части 8 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему спору не применим, поскольку договор КАСКО истцом заключен до даты вступления в силу указанного закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам добровольного страхования транспортных средств. Коротеев С.В. обратился в суд с иском 16 октября 2019 года.
Согласно правилу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Коротеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
