Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Баюры Л.Н.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Безруковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Безруковой Л.Ю. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к Безруковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 27 марта 2015 года в размере 210 948 рублей 79 копеек.
В обоснование иска указало, что между акционерным обществом "ОТП Банк" и Безруковой Л.Ю. 27 марта 2015 года был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Безруковой Л.Ю. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей.
В нарушение условий кредитного договора Безрукова Л.Ю. погашение сумм по кредитному договору осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
13 июня 2018 года между ООО "АФК" и АО "ОТП Банк" заключен договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору N... от 27 марта 2015 года передано ООО "АФК".
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебная претензия.
Ссылаясь на статьи 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 27 марта 2015 года в размере 210 948 рублей 79 копеек, из которых основной долг - 126 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты - 84 283 рубля 74 копейки. Также просил суд взыскать с ответчика, понесенные при обращении с иском в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2019 года исковые требования ООО "АФК" удовлетворены.
С Безруковой Л.Ю. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 27 марта 2015 года в размере 210 948 рублей 79 копеек, в том числе основной долг -126 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты - 84 283 рубля 74 копейки, а также компенсация понесенных истцом судебных расходов в размере 5 309 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Выражает несогласие с передачей АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору истцу.
Указывает, что в 2016 году уведомила Банк о прекращении погашения кредита ввиду несвоевременного получения банком платежей по кредиту, которые она производила через банкомат согласно согласованного сторонами графику платежей.
Обращает внимание, что на момент прекращения платежей 17 октября 2016 года она выплатила банку 119 270 рублей, остаток долга составил 80 730 рублей.
В этой связи считает, что истец необоснованно предъявляет к ней требования о взыскании основного долга 126 665 рублей 05 копеек, а также проценты по кредиту, учитывая, что никаких договорных отношений с истцом у неё нет.
Указывает, что право требования по кредитному договору N... от 27 марта 2015 года передано ООО "АФК" без уведомления заемщика.
Ссылаясь на статью 839 ГК РФ, считает, что обязанность должника произвести платеж ООО "АФК" возникает при условии, что он получил уведомление об уступке денежного требования, между тем она такого уведомления не получала.
Настаивает, что является обязанной перед банком, а не перед истцом. В этой связи полагает, что исковые требований предъявлены к ней ненадлежащим лицом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 марта 2015 года между АО "ОТП Банк" и Безруковой Л.Ю. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Безруковой Л.Ю. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 40,89 % годовых.
Факт получения кредита в размере 200 000 рублей ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Безруковой Л.Ю. по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 210 948 рублей 79 копеек, из которых основной долг -126 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты - 84 283 рубля 74 копейки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 310 ГК РФ, возлагающих на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также исключающих возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, заключенный между АО "АТП Банк" и ООО "АФК" договор уступки прав (требований) N... от 13 июня 2018 года, суд обоснованно взыскал задолженность Безруковой Л.Ю. по кредитному договору в пользу ООО "АФК".
По смыслу статей 811, 819, 309, 310 ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки прав (требований) N... от 13 июня 2018 года следует, что АО "АТП Банк" уступило, а ООО "АФК" приняло право требования по кредитным договорам в объеме уступаемых прав по состоянию на день заключения договора, в том числе и в отношении должника Безруковой Л.Ю. по кредитному договору N... от 27 мая 2015 года в размере 210 948 рублей 79 копеек, из которых основной долг -126 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты в размере 84 283 рубля 74 копейки (л.д. 38-43).
Полномочие Банка уступить право требование по кредитному договору предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного ответчиком (л.д. 27).
Таким образом, ООО "АФК" перешло право требование о взыскании с Безруковой Л.Ю. задолженности по кредитному договору N... от 27 мая 2015 года в размере 210 948 рублей 79 копеек, из которых основной долг - 126 665 рублей 05 копеек, неуплаченные проценты в размере 84 283 рубля 74 копейки.
26 июня 2018 года в адрес Безруковой Л.Ю., указанный в кредитном договоре, АО "АТП Банк" направлено уведомление об уступке права требования ООО "АФК". В этот же день новый кредитор ООО "АФК" направил в адрес Безруковой Л.Ю. претензию о возврате задолженности по кредитному договору N... от 27 мая 2015 года в размере 210 948 рублей 79 копеек (л.д. 44-46).
В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, направленное ответчику по указанному им адресу уведомление АО "АТП Банк" об уступке права требования ООО "АФК" возлагает на ответчика обязанность исполнить обязательство по кредитному договору новому кредитору.
Доводы ответчика о неполучении уведомления об уступке денежного требования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в кредитном договоре.
Несогласие ответчика с передачей АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору истцу, не свидетельствует о незаконности заявленных требований, так как согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, иное договором или законом для данной категории споров не предусмотрено.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору АО "ОТП Банк" перешло на основании договора уступки прав (требований) N... от 13 июня 2018 года к ООО "АФК", доводы ответчика об отсутствии у неё договорных отношений с истцом правового значения не имеют.
Поскольку ответчиком в дело не представлено доказательств осуществления иных платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете задолженности приложенном к исковому заявлению, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору N... от 27 марта 2015 года в заявленном истцом размере является законным и обоснованны.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, по существу сводятся к выражению позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции и получившей надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
При таком положении решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безруковой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
