Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2020 года Дело N 33-198/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:
председательствующего ФИО11-А.
судей ФИО10, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 (Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании договора аренды недействительным, исключении из ЕГРН регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 А.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО3, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 (Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании договора аренды недействительным, исключении из ЕГРН регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО2 Республики (в настоящее время Росимущество) и ФИО1 заключен договор купли-продажи N, утвержденный Распоряжением Госкомимущества за N-р.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора купли-продажи на основании решения конкурсной комиссии (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) Госкомимущество ФИО2 Республики продал, а ФИО1 купил в частную собственность здание бывшей тяговой подстанции N Трамвайно-троллейбусного управления общей площадью 288 квадратных метров, находящееся на закрепленном на праве безвозмездного пользования земельном участке общей площадью 1590 квадратных метров по адресу: ФИО2, <адрес>, б/н.
Пунктом 3 договора купли-продажи продавец гарантировал, что здание свободно от любых обязательств перед третьими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО2 Республики ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на тяговую подстанцию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал кадастровому инженеру ФИО8 кадастровые работы по изготовлению межевого плана на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для последующего оформления права собственности на него.
Согласно схеме расположения (лист 9 межевого плана) земельный участок расположен на углу улиц Шерипова и Кавказская <адрес> ФИО2 Республики, т.е. фактический адрес земельного участка является: <адрес>, дом б/н.
ДД.ММ.ГГГГ Росимущество присвоило земельному участку, переданному в бессрочное пользование ФИО1, новый кадастровый N, и новый адрес: <адрес>, б/н.
ДД.ММ.ГГГГ Росимущество зарегистрировало право собственности на находящийся в безвозмездном пользовании ФИО1 земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Росимущество заключило договор аренды земельного участка с неизвестным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ с неизвестными лицами заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
В настоящее время Росимущество передало указанный земельный участок в аренду коммерческой организации Общество с ограниченной ответственностью "Империя" для предпринимательской деятельности, основной вид деятельности которого строительство жилых и нежилых зданий (41.20), тем самым умалило право ФИО1 на безвозмездное пользование земельным участком.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку тому, кто, когда и на каком основании, при каких обстоятельствах незаконно снес принадлежащий ФИО1 объект недвижимости - подстанцию.
Кто, когда, на каком основании без всяких гражданско-правых сделок, договоров, без административного акта об изъятии земельного участка у ФИО1 самовольно зарегистрировал право собственности на земельный участок, занятый подстанцией и присвоил ему другой кадастровый номер.
Почему был заключен незаконный договор аренды земельного участка, в состав которого входил участок с подстанцией.
Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции незаконно отказал ему в проведении землеустроительной экспертизы для определения точного места расположения земельного участка, на котором находилась подстанция.
ФИО1, представитель Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Империя", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 1 статьи 36 и пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36).
При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок (пункт 1 статьи 39).
Между тем, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что здание бывшей тяговой подстанции N Трамвайно-троллейбусного управления не существует.
Соответствующих требованиям закона доказательств начала его восстановления в установленном порядке в течение трех лет истцом суду не предоставлено. Не предоставлено истцом и доказательств обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявление о продлении этого срока.
Более того, как следует из объяснений представителя ФИО1 - ФИО6 здание бывшей тяговой подстанции N Трамвайно-троллейбусного управления не существовало и на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 регистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ФИО2 (Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании договора аренды недействительным, исключении из ЕГРН регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО11-А.
Судьи ФИО10, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
