Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М., Кочева С.Н.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова В. А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.12.2018, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Власову В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Власова В. А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 26.12.2011N <...> в размере 70 608 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 24 копеек.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Власову В.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что между ОАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и ответчиком 26.12.2011 заключён кредитный договор N <...>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 199 857 рублей 76 копеек, сроком до востребования.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Власову В.А. кредит в указанной сумме, однако последний взятые на себя обязательства по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 608 рублей 06 копеек, из которой 51 846 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 18 761 рубль 83 копейки - проценты за пользование кредитом.
Просило суд взыскать с Власова В.А. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины - 2 318 рублей 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик Власов В.А. в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что оплату производил регулярно с момента получения кредита, уплачивая суммы, указанные банком в СМС-сообщениях. Кредит выплатил полностью. В марте 2015 года сотрудники ПАО КБ "Восточный" ему разъяснили, что остаток долга по кредиту составляет 60 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой долга, он оплату кредита прекратил.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Власов В.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивируя жалобу, указал, что в материалах гражданского дела кредитный договор отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции не мог установить условия кредитования и не необоснованно сделал вывод, что обязательства он исполнял ненадлежащим образом.
Кредитное обязательство он погасил в полном объёме, что подтверждается представленными им квитанциями об оплате, однако суд не проверил расчёт истца и не дал оценку данным доказательствам.
Полная стоимость кредита составляла 230 308 рублей, он выплатил 302 450 рублей, переплатив 72 142 рубля.
Не согласен с расчётом истца, так как он сделан без учёта льготного периода и времени снятия денежных средств и их сумм.
Суд первой инстанции оставил без внимания его заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Власов В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 26.12.2011 между Власовым В.А. и ОАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") заключён кредитный договор N <...> с использованием кредитной карты. Указанный договор был заключён на основании заявления о кредитовании счёта, Типовых условиях кредитования счёта и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых, полной стоимостью кредита 51%. Погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных минимальных платежей в платёжный период, равный 25 дням.
Минимальный платёж рассчитывается за каждый расчётный период, составляющий календарный месяц, первый расчётный период равен 2 месяцам. Началом первого расчётного периода является дата активации карты. Первая операция по карте произведена 27.12.2011.
Согласно представленной выписке по лицевому счёту N <...> ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Так, из указанной выписки следует, что за период с 2011 по 2015 годы Власову В.А. выдано денежных средств в размере 224 800 рублей, на оплату комиссии за страхование 22 400 рублей, комиссии за приём наличных денежных средств - 2 750 рублей, комиссии за выдачу карты 800 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств- 6899 рублей.
С апреля 2015 года ответчик, не погасив кредитное обязательство в полном объёме, перестал вносить ежемесячные минимальные платежи.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчёту истца за период с 20.04.2015 по 15.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 70 608 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга - 51 846 рублей 23 копейки, процентов - 18 761 рубль 83 копейки.
Суд первой инстанции, установив, что между сторонами заключён кредитный договор, денежные средства по которому ответчик получил, однако принятые обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию, в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из возражений на иск, поступивших в суд первой инстанции от ответчика, он просил применить срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно заявлению - оферте договор с ответчиком заключён до востребования. Вместе с тем, несмотря на то, что договор не содержит сведений об окончательном сроке возврата кредита в полном объёме, однако согласно заявлению заёмщик в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчётный период, обязан уплатить ежемесячно минимальный платёж, рассчитанный в соответствии с условиями кредитования.
Поскольку обязательство ответчика предусматривало, в том числе исполнение по частям в виде ежемесячных минимальных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим иском истец обратился 16.10.2018, сдав его в организацию почтовой связи. Ранее, 15.12.2016 ПАО "Восточный экспресс банк" обращалось к мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи от 10.01.2017 вынесенный судебный приказ был отменён на основании возражений Власова В.А. относительно исполнения данного приказа.
При таких обстоятельствах к ежемесячным платежам, срок погашения которых истекал 19.09.2015, подлежит применению срок исковой давности.
За период с 20.09.2015 по 15.06.2018 задолженность ответчика по основному долгу составила 43 604 рубля 14 копеек, по процентам за пользование денежными средствами - 14 430 рублей 46 копеек.
Учитывая изложенное, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 58 034 рубля 60 копеек. В связи с чем решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению частично.
Довод жалобы о том, что в отсутствие кредитного договора суд первой инстанции не мог установить условия кредитования, необоснован, поскольку договор между сторонами заключён в форме заявления - оферты, подписанного ответчиком, согласно которому он просит заключить с ним соглашение о кредитовании счёта на условиях, указанных в данном заявлении, Типовых условиях кредитования счёта и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по кредиту. Все представленные Власовым В.А. квитанции об оплате банком учтены, что подтверждается сведениями из выписки по лицевому счёту. Льготный период, составляющий 4 месяца, в течение которого не производится начисление процентов за пользование кредитом, был предоставлен ответчику, что подтверждается расчётом задолженности процентов за пользование кредитными средствами, согласно которому начисление процентов произведено с 28.04.2012, тогда как активация карты и выдача части кредитных денежных средств произведены 27.12.2011.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20.12.2018 изменить, резолютивную часть решения изложить в иной редакции:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Власову В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Власова В. А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 26.12.2011N <...> в размере 58 034 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 рубля 02 копеек".
Апелляционную жалобу Власова В. А. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.М. Кукшинова
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
