Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2019 года №33-198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Цурова Х.М. и Бойчука С.И.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарданова Руслана Магомет-Султановича к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ингушского регионального филиала о взыскании незаконно списанных денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ответчика Мальсагова А.И. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2018 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
установила:
Гарданов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала о взыскании незаконно списанных денежных средств.
В обоснование искового заявления указано, что 23 апреля 2010 г. между ним и ответчиком заключен договор банковского счета N 001283 путем выдачи зарплатной карты. 24 июля 2018 г. с указанного счета необоснованно списаны денежные средства в размере 260 387 рублей. В этот день он никаких банковских операций не производил. Списанные банком денежные средства были перечислены ему бывшим работодателем МВД по Республике Ингушетия в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел. 31 июля 2018 г. он обратился к ответчику с претензией по поводу необоснованного списания денежных средств с его счета. Ответчик отклонил претензию истца, сославшись на наличие у него права на безакцептное списание суммы просроченной задолженности с любых счетов заемщика в рамках кредитного договора N 1242031/0141 от 2 мая 2012 г., заключенного между ним и банком. Полагая данный отказ незаконным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала незаконно списанные денежные средства в размере 260 387 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 193 рублей; неустойку в размере 2603 рублей 87 копеек за каждый день просрочки выплаты, начиная с 24 июля 2018 г. по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Даурбеков Д.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Эсмурзиев Д.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Истец Гарданов Р.М. в суд не явился.
Решением Магасского районного суда от 14 ноября 2018 г. исковое заявление удовлетворено частично. С АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в пользу истца взысканы незаконно списанные денежные средства в размере 260 387 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 193 рублей; неустойка в размере 2603 рублей 87 копеек за каждый день просрочки выплаты, начиная с 24 июля 2018 г. по день фактической выплаты; компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В апелляционной жалобе директора Филиала Мальсагова А.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности по доводам, повторяющим правовую позицию ответчика в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Эсмурзиева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, истца Гарданова Р.М. и его представителя Даурбекова Д.З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Порядок выдачи распоряжений о перечислении денежных средств со счета установлен ст. 847 названного кодекса.
В силу названных положений закона обязанность доказать правомерность списания денежных средств лежит на банке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2010 г. истцом подано в банк заявление о получении платежной карты ОАО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Зарплатный", на основании которого Гарданову Р.М. в Ингушском региональном филиале 23 апреля 2010 г. открыт банковский счет для отражения операций с использованием пластиковой карты "Зарплатная".
Как усматривается из выписки по счету, на указанную карту зачислялось денежное довольствие истца.
24 июля 2018 г. на карту были зачислены денежные средства - заработная плата истца за июнь 2018 г. в размере 260 387 рублей, которые были списаны в тот же день банком в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору от 2 мая 2012 г.
Списание произведено ответчиком без распоряжения истца.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
31 июля 2018 г. истец обратился в банк с претензией по поводу необоснованного списания с его банковского счета указанных денежных средств.
Банк отказал в удовлетворении претензии, сославшись на положения кредитного договора N 1242031/0141 от 2 мая 2012 г., заключенного между истцом и банком, согласно которым банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитному договору с любых счетов заемщика.
Между тем заочным решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2017 г., вступившего в законную силу 23 октября 2017 г., кредитный договор N 1242031/0141 от 2 мая 2012 г., заключенный ОАО "Россельхозбанк" с Гардановым Р.М-С. и Гардановой Ф.Д., расторгнут.
Решением суда в пользу банка в лице Ингушского регионального филиала с заемщиков и поручителей взысканы сумма долга по кредитному договору в размере 345 321,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653,21 рублей.
9 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия на основании исполнительного листа, выданного судом 28 декабря 2017 г. по решению от 21 сентября 2017 г. в отношении должника Гарданова Р.М., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства от 9 апреля 2018 г. о взыскании с Гарданова Р.М. задолженности по кредитным платежам в размере 351 974,65 рублей судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства не выносилось.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика в обоснование правомерности списания денежных средств со счета истца сослался на Условия предоставления и использования карты ОАО "Россельхозбанк", утвержденные решением Правления ОАО "Россельхозбанк" от 24 июня 2008 г. N 35 и действовавшие на момент получения истцом карты, указав, что истец при подаче заявления на получение платежной карты согласился с Условиями и обязался их неукоснительно выполнять.
По мнению представителя ответчика, п. 5.1.6 названных Условий, согласно которому банк имеет право списывать со счета держателя без его распоряжения суммы, причитающиеся банку по обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между банком и держателем, подтверждает обоснованность действий ответчика.
Решением Правления ОАО "Россельхозбанк" от 7 мая 2013 г. N33 утверждены Условия комплексного банковского обслуживания держателей карт ОАО "Россельхозбанк", в соответствии с п.2.7. которых держатель предоставляет банку право списывать со счета суммы, причитающиеся банку по обязательствам, вытекающим из иных договоров, заключенных между банком и держателем; суммы денежных средств, взыскиваемых с держателя на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Между тем по материалам дела установлено, что в период списания банком денежных средств со счета без истца без его распоряжения кредитный договор N 1242031/0141 от 2 мая 2012 г., заключенный ОАО "Россельхозбанк" с Гардановым Р.М-С. и Гардановой Ф.Д., был расторгнут решением суда.
Кроме того, судом установлено, что списание денежных средств произведено ответчиком и не в рамках возбужденного на основании решения суда исполнительного производства.
При этом в рамках исполнительного производства обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина должно производиться в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".
Следовательно, своими действиями ответчик нарушил как требования действующего гражданского законодательства (ст.854 ГК РФ), так и установленные им банковские правила, предусматривающие определенные условия, при которых у банка возникает возможность списания денежных средств со счета без распоряжения клиента.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Гарданова Р.М.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размеров взысканных судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдачи со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при необоснованном списании, т.е. списании, произведенном в сумме, большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на день восстановления денежных средств на счете.
Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за нарушение банком требований ст. 854 ГК РФ, руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Между тем суд не принял во внимание приведенные положения Гражданского кодекса РФ, содержащие специальные нормы и подлежащие применению при рассмотрении данного дела.
Таким образом, неустойка должна была быть рассчитана судом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня списания денежных средств по день вынесения решения суда, и составит по делу 6001рубль.
Суд обоснованно применил к требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку с учетом положений ст.39 указанного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Так, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав Гарданова Р.М. неправомерным списанием денежных средств с его счета бесспорно установлен, то судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истцом 31 июля 2018 г. была направлена ответчику претензия о добровольном урегулировании спора и возврате денежных средств в сумме 260 387 рублей, незаконно списанных со счета Гарданова Р.М.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не урегулировал спор с истцом, то с него в пользу Гарданова Р.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 158 194 рубля (316 388,39 руб. х 50%).
Взысканную судом на основании ст. 100 ГПК РФ сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, учитывая объем оказанной помощи, сложность дела, судебная коллегия находит отвечающей принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2018г. изменить, изложив абз. 3,4,5 его резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в пользу Гарданова Руслана Магомет-Султановича штраф в размере 158 194 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в пользу Гарданова Руслана Магомет-Султановича неустойку в размере 6001 (шесть тысяч один) рубля.
Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в пользу Гарданова Руслана Магомет-Султановича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка