Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 января 2019 года №33-198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.
судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.
при секретаре Дееве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Труфанову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Труфанова Анатолия Александровича на решение Советского районного суда г. Орла от 13 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Труфанова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к Труфанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований ссылалось на то, что <дата> между банком и Труфановым А.А. заключен договор потребительского кредита на сумму <...>, под 36% годовых, сроком на 2558 дней. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа, до 24 числа каждого месяца, составляет <...>, последний платеж - <...>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк потребовал погашение клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме <...> и срок ее погашения - до 2 апреля 2017г.
По состоянию на 1 июля 2017 г. срок невыполнения обязательства Труфанова А.А. по оплате суммы задолженности составляет 68 дней, в связи с чем банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в размере <...>
По изложенным основаниям АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать в его пользу с Труфанова А.А. задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <...>, в том числе <...> - по основному долгу, <...> - проценты по кредиту, <...> - плата за пропуск платежей, <...> - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Труфанов А.А. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме.
Считает, что кредитный договор между ним и банком является незаключенным, поскольку он не получил от банка акцепт на направленную оферту, не был надлежащим образом проинформирован о зачислении на его счет денежных средств, которыми не пользовался.
Приводит довод о том, что истцом в суде первой инстанции не представлена лицензия на право заниматься кредитованием физических лиц..
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Из материалов дела следует, что <дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и Труфановым А.А. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> под 36% годовых. Срок кредита - 2558 дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до <дата>, размер ежемесячного платежа до 24-го числа каждого месяца - <...>, последний платеж - <...>
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания Труфановым А.А. заявления о заключении договора кредитования N, в соответствии с которым настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) АО "Банк Русский Стандарт" заключить с ним кредитный договор.
Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил <дата>г. на счет ответчика сумму кредита в размере <...>, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения), с которым ответчик ознакомлен под роспись.
Из материалов дела также следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаключенной сделки - кредитного договора от <дата>, поэтому в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, <дата> истец направил ответчику заключительное требование о возврате в срок до <дата> суммы задолженности, которое не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по вышеприведенному кредитному договору составила <...>, из них <...> - основной долг; <...> - проценты по кредиту; <...> - плата за пропуск платежей; <...> - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании.
Данный расчет подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика Труфанова А.А. и является правильным. Доказательств обратного, равно как и доказательств исполнения имеющихся обязательств, ответчиком не представлено.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора кредитования, установив, что Труфанов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства перед истцом по указанному договору, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Труфанова А.А. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также с применением статьи 333 ГК РФ неустойки, определенный судом размер которых ответчиком по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как не подтвержденные материалами дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор между ним и банком является незаключенным.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труфанова Анатолия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка