Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-198/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-198/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борькина Юрия Георгиевича к Борькиной Зое Георгиевне, Втюриной Алле Николаевне, ФИО1, Втюрину Аркадию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Борькиной Зои Георгиевны, Втюриной Аллы Николаевны к Борькину Юрию Георгиевичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании за Борькиной З.Г., Втюриной А.Н., ФИО1 права бессрочного пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Борькиной З.Г., Втюриной А.Н.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
07 марта 2017 года Борькин Ю.Г. обратился в суд с иском к БорькинойЗ.Г., Втюриной А.Н., Втюрину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ним зарегистрированы Борькина З.Г., Втюрина А.Н., Втюрин А.Н., ФИО1 которые членами его семьи не являются, совместного хозяйства и общего бюджета с ним не ведут. Ответчики Борькина З.Г., Втюрин А.Н., Втюрина А.Н. по его требованию с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем нарушают права по распоряжению своей собственностью. С учетом дополнения требований от 02 мая 2017 года и 06 сентября 2017 года просил признать Борькину З.Г., Втюрину А.Н., <данные изъяты> ФИО1, Втюрина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Определением суда от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Южно-Сахалинска, Отдел опеки и попечительства Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска.
16 мая 2017 года Борькина З.Г. и Втюрина А.Н. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Борькину Ю.Г. о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность от дата N, признании за Борькиной З.Г., Втюриной А.Н., Втюриным А.Н., ФИО1 права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что с дата в указанной квартире зарегистрированы и проживали родители Борькина Ю.Г. и его племянница Втюрина В.Н. С дата в связи с необходимостью ухода за больными родителями, его сестра Борькина З.Г. с членами своей семьи Втюриной А.Н. и Втюриным А.Н. стали проживать в указанной квартире. дата на основании решения N от дата между администрацией Сахалинского территориального управления по гидрометеорологии (Сахалинское УГМС) и Борькиным Ю.Г. заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Полагают, что жилое помещение зарегистрировано Борькиным Ю.Г. в единоличную собственность незаконно, поскольку никто из проживающих в квартире не был поставлен в известность о сделке, отказ от приватизации в пользу Борькина Ю.Г. никем из проживающих и зарегистрированных в нем лиц не заявлялся. Также полагают, что Борькин Ю.Г. приватизировал жилое помещение, нарушив право матери на участие в приватизации и, как следствие, право ее дочери - Борькиной З.Г. как наследника первой очереди после смерти матери на долю в указанной квартире. Указали на тот факт, что с дата Борькин Ю.Г. не являлся сотрудником Сахалинского УГМС, в связи с чем ему не могло быть предоставлено принадлежащее указанному юридическому лицу жилье в собственность, что указывает на недобросовестность ответчика при оформлении сделки. Сослались на то, что с дата Борькин Ю.Г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С указанного периода времени по настоящее время в жилом помещении проживают его сестра Борькина З.Г., племянница Втюрина А.Н. и ее <данные изъяты> дочь ФИО1, племянник Втюрин А.Н., которые несут бремя содержания квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят текущее содержание и ремонт дома.
Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле по встречным исковым требованиям в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды". Определением суда от 11 октября 2017 года ФГУП "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" привлечено к участию в деле по встречным исковым требованиям в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Втюрин А.Н.
Определением суда от дата встречные исковые требования Борькиной З.Г. и Втюриной А.Н. в части признания за Втюриным А.Н. права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без рассмотрения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года исковые требования Борькина Ю.Г. удовлетворены частично. Борькина З.Г., Втюрина А.Н. с <данные изъяты> дочерью ФИО1, Втюрин А.Н. выселены из <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании Борькиной З.Г., Втюриной А.Н., ФИО1, Втюрина А.Н. утратившими право пользования жилым помещением истцу отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
На приведенное решение Борькина З.Г. и Втюрина А.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении требований Борькина Ю.Г. Не соглашаются с выводами суда о пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность. Приводят доводы о нарушении порядка передачи указанной квартиры в собственность Борькина Ю.Г. Полагают, что отсутствие у них регистрации по адресу спорной квартиры на момент заключения договора по передаче жилого помещения в собственность Борькина Ю.Г. не свидетельствует об отсутствии у них права пользования жилой площадью в жилом помещении, поскольку они на правах членов семьи собственника проживали и проживают в настоящее время в данной квартире. Указывают, что несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Теремкова Е.В. и истец по первоначальному иску Борькин Ю.Г. не соглашаются с ее доводами, решение суда считают законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борькина З.Г. и ее представитель Ли В.Н., Втюрина А.Н. и ФИО1 настаивали на удолветоврении апелляционной жалобы, представитель Борькина Ю.Г. Ласыгин В.Л. просил решение суда оставить без изменения.
Истец по первоначальному иску Борькин Ю.Г., ответчик Втюрин А.Н., представители ФГУБ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", администрации города Южно-Сахалинска, Отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация города Южно-Сахалинска направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, другие участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц и заключение прокурора Челышевой А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Борькин Ю.Г. на основании договора N с Сахалинским территориальным управлением по гидрометеорологии о передаче квартиры в собственность от дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного ему в порядке приватизации.
На основании постановления мэра города Южно-Сахалинска N от дата указанный договор зарегистрирован в органах местного самоуправления и дата за Борькиным Ю.Г. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают сестра Борькина З.Г., племянники Втюрина А.Н. и Втюрин А.Н., а также дочь племянницы ФИО1
Втюрина А.Н. вселена Борькиным Ю.Г. в данное жилое помещение временно на основании нотариально удостоверенного договора аренды квартиры от дата сроком на <данные изъяты> лет до дата, куда в последующем вселена <данные изъяты> дочь Втюриной А.Н. ФИО1 Соглашение об основаниях и условиях проживания в квартире Борькиной З.Г., Втюрина А.Н. и ФИО1 отсутствует.
Удовлетворяя требование Борькина Ю.Г. о выселении Борькиной З.Г., Втюрина А.Н., Втюриной А.Н. и ФИО1 из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды с Втюриной А.Н. истек, ответчики не являются членами семьи собственника, совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, тогда как их проживание в квартире препятствует Борькину Ю.Г. возможности пользоваться своим имуществом и распоряжаться им. При этом суд пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами по встречному иску Борькиной З.Г. и Втюриной А.Н. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика по встречному иску, с которым судебная коллегия также согласна.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса РСФСР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.
С 01 января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции).
Согласно статье 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Федеральным законом "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Как следует из материалов дела, договор N о передаче Борькину Ю.Г. квартиры в собственность, в которой он проживал на условиях социального найма с дата, заключен дата. Право собственности за Борькиным Ю.Г. на указанное жилое помещение зарегистрировано дата. Таким образом, в указанный период оспариваемая сделка ее сторонами была исполнена.
Принимая во внимание, что со дня исполнения сделки о передаче квартиры в собственность прошло более 23 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Втюриной А.Н. и Борькиной З.Г. срока исковой давности, что в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что никто из проживающих в жилом помещении не знал о его приватизации Борькиным Ю.Г. не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности по требованию о недействительности сделки исчисляется с момента ее исполнения.
Довод жалобы о том, что при разрешении требования о выселении к спорным правоотношениям следовало применить положения статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является ошибочным, поскольку доказательств того, что ответчики по первоначальному иску давали согласие на приватизацию Борькиным Ю.Г. спорного жилого помещения или отказывались от участия в приватизации в его пользу, в материалах дела не имеется.
Довод ответчиков в апелляционной жалобе о том, что Борькина З.Г. имеет право бессрочного пользования занимаемым жилым помещением ввиду того, что ее право пользования квартирой производно от прав умершей матери ФИО2., которой жилье по адресу: <адрес> предоставлялось наравне с Борькиным Ю.Г., судебная коллегия отклоняет, так как Борькина З.Г. на момент приватизации квартиры в ней не проживала.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борькиной З.Г. и Втюриной А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
