Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-198/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-198/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Асламовой С.А., Дягилеву Е.С. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Тенькинского городского округа Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., заключение прокурора Розенберг Н.Л., полагавшей принятое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в суд с иском к Асламовой С.А., Дягилеву Е.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Усть-Омчугской поселковой администрации от <дата> N... и ордера от <дата> N....
У ответчиков имеется задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с 16.08.2012 г. по 18.12.2017 г. в размере 45 533 руб. 72 коп., при этом последний платеж поступил в марте 2016 года в размере 23000 руб. Срок невнесения платежей составил более шести месяцев.
Предложение погасить задолженность в срок до 01.08.2017 г. ответчики проигнорировали.
Ссылаясь на положения статей 67, 69, 83, 90,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация Тенькинского городского округа Магаданской области просила суд выселить ответчиков из жилого помещения, признав их утратившими право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма расторгнутым.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 января 2018 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой в качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, непринятие во внимание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и доводов истца, их ненадлежащую правовую оценку, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что в силу ст.ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая нанимателей жилого помещения по договору социального найма и членов их семьи.
Со ссылкой на положения Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации предусматривающих возможность расторжения договора социального найма в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства наличия задолженности у ответчиков за жилое помещение более шести месяцев. Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности факта невнесения платы в течение шести месяцев подряд.
При этом суд не исследовал вопрос о возможности предоставления ответчику срока для принятия всех необходимых мер по устранению нарушений, решение в данной части отсутствует.
Также полагает, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение.
В ходе судебного заседания вопрос об установлении причин неисполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги судом не исследовался и, как следствие, решение в данной части отсутствует.
Истец полагает, что неисполнение ответчиками обязанности связано с их виновным противоправным бездействием. Из расчета задолженности видно, что ответчики производят оплату услуг с большой просрочкой и в размерах менее задолженности, за пятилетний период поступило всего четыре платежа.
Считает, что поведение ответчиков в ходе рассмотрения дела свидетельствует об их пренебрежительном отношении к своим обязанностям, задолженность осталась не погашенной.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тенькинского района, ссылаясь на положения ст.ст. 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, поскольку Асламова С.А. ежемесячно оплачивает услуги по электроснабжению, которые входят в коммунальные услуги, а также в августе 2017 года частично оплатила услуги ОАО "ОлаИнтерКом", что свидетельствует об отсутствии периода задолженности более шести месяцев.
Также полагает, что оснований для разрешения судом вопроса о предоставлении ответчикам срока для принятия мер по оплате задолженности не имелось, так как данный вопрос сторонами в ходе рассмотрения дела не ставился.
В отзыве на возражения прокурора администрация Тенькинского городского округа полагает, что, представив в материалы дела расчет из финансово-лицевого счета, истец доказал факт наличия задолженности у ответчиков, а также шестимесячный период задолженности. Считает доводы прокурора о том, что у суда не имелось оснований решать вопрос о предоставлении ответчикам срока для принятия мер по устранению нарушений, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Ответчики также в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор социального найма в судебном порядке.
Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
На основании ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Тенькинский городской округ".
Согласно постановлению главы Усть-Омчугской поселковой администрации от <дата> N... и контрольного талона к ордеру от <дата> N... указанное жилое помещение предоставлено Асламовой С.А. с учетом членов семьи (дочь и сын) в связи с переселением из <адрес>.
На момент судебного разбирательства в спорной квартире зарегистрированы Асламова С.А. (наниматель) и Дягилев Е.С. (сын).
Выпиской из лицевого счета по указанной квартире за период с 16.08.2012 года по 18.12.2017 года подтверждается, что задолженность ответчиков за найм жилого помещения и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 45 533 руб. 72 коп.
При этом последний платеж в пользу МУП "Жилищно-управляющая компания" в размере 23 000 руб. осуществлен в марте 2016 года.
Между тем материалами дела подтверждается, что ответчики осуществляют ежемесячную оплату услуг по электроснабжению (паспорт потребителя за 2017 год - л.д. 69) и задолженность по данному виду коммунальных услуг по состоянию на 27.12.2017 г. составляла 782 руб. 02 коп., последний платеж осуществлен в ноябре 2017 года.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроэнергию входит в структуру платы за коммунальные услуги.
Также справкой ОАО "ОлаИнтерКом" от 16.01.2018 года (л.д. 107) подтверждается, что в августе 2017 года от квартиросъемщика по адресу: <адрес> поступила оплата за потребленные коммунальные услуги в размере 10 000 руб.
Исковое заявление администрации Тенькинского городского округа поступило в суд 18 декабря 2017 года.
Таким образом, материалами дела подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что факт невнесения ответчиками оплаты за коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала необходимость выяснять наличие уважительных причин невнесения платежей за наем и обслуживание, а также необходимость предоставления срока для устранения ответчиками нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Также в деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что ответчики получали предупреждения о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения, поскольку уведомления от 13.06.2017 года NN 2162 и 2171 возвращены истцу с отметкой об истечении срока хранения.
Судом обоснованно учтено, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Тенькинского городского округа.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенькинского городского округа Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи А.А. Кречетов
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
