Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-19819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15,

судей <ФИО>14, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи <ФИО>14,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкарева Е.Д. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкарев Е.Д. обратился в суд с иском к Кошкаревой Н.И., в котором просил признать недействительным договор N 39 от 08.02.1993 о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между Кашкаревой В.Г., <ФИО>7 и ЗАО "Краснодарский чай"; признать недействительными сделки, в результате которых право долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером 23:49:0125017:1563, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>, перешло к Кошкаревой Н.И.; аннулировать запись от 10.12.2015 о государственной регистрации права собственности <ФИО>4 на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 23:49:0125017:1563, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>; аннулировать запись от 04.09.2017 о государственной регистрации права собственности Кошкаровой Н.И. на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.1991 Кашкаревой В.Г. на семью из двух человек выдан ордер серия 13 ГСО на служебное помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>. <ФИО>4 является матерью истца. С <Дата ...> истец совместно с матерью и ее супругом проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. <Дата ...> между АО "Краснодарчай", <ФИО>4 и <ФИО>5 заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. О договоре приватизации истцу стало известно в апреле 2019 года после смерти матери <ФИО>4, так как в наследственную массу включена 1/2 указанной квартиры. При заключении договора приватизации согласие истца о передаче жилого помещения в общую совместную собственность или об отказе от приватизации не было получено. Договор приватизации нарушил право истца на приватизацию жилья и повлек неблагоприятные для него последствия, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 января 2021 года исковые требования Кошкарева Е.Д. оставлены без удовлетворения.

Кошкарев Е.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поступивших возражений и отзыва, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ связывает возможность предъявления иска лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, только если иск содержит требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование лица, не являющимся стороной сделки, о признании сделки недействительной является исключительным способом защиты, который применяется только в том случае, если отсутствуют иные способы защиты и он обеспечивает реальную возможность восстановления нарушенного права.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со статьей 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что 26.07.1991 Кашкаревой В.Г. на семью из двух человек предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается ордером серия 13 ГСО, выданным исполнительным комитетом Лазаревского района Совета народных депутатов на основании решения исполкома Лазаревского от 24.07.1991 N 362/9. В ордере, в разделе "состав семьи" нанимателя указан муж Кошкаревой В.Г. - <ФИО>7

10.01.1992 в указанной квартире зарегистрирован Кошкарев Е.Д., что подтверждается поквартирной карточкой и копией паспорта истца.

08.02.1993 между АО "Краснодарчай" и Кашкаревой В.Г., <ФИО>5 заключен договор о безвозмездной передаче в общую совместную собственность занимаемого жилья - квартиры, находящейся по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, 16, <Адрес...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.11.2020 квартира с кадастровым номером , расположенная по адресу: г. Сочи, ул. <Адрес...>, принадлежит на праве общейдолевой собственности Кошкаровой Н.И. и <ФИО>8, по 1/2 доле каждой.

Судом установлено, что Кошкарев Е.Д. не принимал участия в приватизации жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, 16, <Адрес...>.

Однако, как следует из материалов дела, 13.04.2002 Кошкарев Е.Д. снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>, и зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.

10.07.2002 Кошкареву Е.Д. на основании договора о приватизации жилых помещений передана в собственность муниципальная квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, что подтверждает регистрационная запись от <Дата ...> .

28.10.2011 Кошкарев Е.Д. распорядился приватизированной квартирой, заключив 28.10.2011 договор купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2020.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд верно пришел к выводу, что Кошкарев Е.Д. реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, указанных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Требование лица, не являющимся стороной сделки, о признании сделки недействительной является исключительным способом защиты, который применяется только в том случае, если отсутствуют иные способы защиты и он обеспечивает реальную возможность восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец стороной по оспариваемой сделке не являлся, при этом, его право на приватизацию реализовано позже, суд обоснованно установил отсутствие нарушения прав истца, а также факт злоупотребления истцом своим правом, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2005 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности к искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий срок трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 30.11.1994) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительное ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанно требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, поскольку истец оспаривает договор приватизации по основаниям ст. 168 ГК РФ (несоответствие требованиям закона в связи с невключением, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора), следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет, и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность заключен 07.04.1993 (инвентарное дело N 188).

Таким образом, 10-летний срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с 07.04.1993 и истек 07.04.2003. С указанными исковыми требованиями Кошкарев Е.Д. обратился 25.09.2020.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обсуждая доводы истца о том, что о наличии оспариваемого договора ему стало известно в апреле 2019, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение указанных обстоятельств, не представлено.

Так, после приватизации спорной квартиры в нее были прописаны с согласия собственников: внук нанимателя - <ФИО>9, сын истца, прописан <Дата ...>, выписан по смерти <Дата ...>, и <ФИО>18 - супруга истца, прописана <Дата ...>, выписана <Дата ...> совместно с истцом. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец, регистрируя членов своей семьи по данному адресу, не мог не знать о принадлежности спорной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

С учетом изложенного, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, отсутствия у истца нарушенного права, пропуска срока исковой давности, а также установление факта злоупотребления истцом правом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -<ФИО>15 Судьи -<ФИО>14 Е.А. Андреева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка