Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-19814/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Писклова Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "АРС Финанс" к Самойленко Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Самойленко Нины Николаевны на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 04 августа 2021 года

установила:

ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с иском к Самойленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требовании тем, что 27 ноября 2013 года между АО "Альфа-Банк" и Самойленко Н.Н. был заключен кредитный договор на сумму 103 000 рублей.

26 февраля 2019 года АО "Альфа-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника Самойленко Н.Н. в его пользу сумму задолженности за период с 28 ноября 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг 96 082,24 рубля, договорные проценты 3 917,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением от 29 июня 2021 года судьей принято решение о рассмотрении заявленного спора в порядке упрощенного производства.

04 августа 2021 года постановлена резолютивная часть решения, в пользу ООО "АРС Финанс" с Самойленко Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 ноября 2013 года за период с 28 ноября 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг 96 082,24 рубля, договорные проценты 3 917,76 рублей, судебные издержки в размере 3 200 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 103 200 рублей.

Полный текст мотивированного решения от 04 августа 2021 года составлен 24 августа 2021 года.

Самойленко Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 04 августа 2021 года, в которой просила его отменить.

Апеллянт ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, более того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции 29 июня 2021 года было вынесено определение о принятии искового заявления к производству о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было получено 11 августа 2021 года, при этом решение суда было принято 04 августа 2021 года. В связи, с чем суд нарушил ее право как ответчика предоставлять возражения на иск, заявлять ходатайства, а так же возражать против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьей 335.1, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2013 года между АО "Альфа-Банк" и Самойленко Н.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии, с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 103 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 12,99 %, с погашением задолженности равными частями 27 числа каждого месяца в размере 4 900 рублей.

С Общими условиями предоставления кредита Самойленко Н.Н. была ознакомлена, заполнив и подписав анкету-заявление на выдачу кредита.

26 февраля 2019 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "АРС Финанс" заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому АО "Альфа-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю.

В период действия кредитного договора Самойленко Н.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Из представленного ООО "АРС Финанс" расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что размер задолженности Самойленко Н.Н. за период с 28 ноября 2013 года по 31 декабря 2018 года составляет 103 515,19 рублей, из которых 99 459,71 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 055,48 рублей - просроченная задолженность по процентам, и которая снижена до истцом в добровольном порядке до 96,6 %, т.е. до 100 000 рублей.

При этом, возражений по методике расчета и по сумме задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, условиями заключенного договора, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований. Задолженность взыскана судом в размере 100 000 рублей, с учетом присужденной суммы взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, в соответствии с требованиями статей 88,98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считаю, возможным согласиться с указанными выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, пени, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, соответствуют выписке по лицевому счету по кредитной карте.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняются.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 29 июня 2021 года была направлена Самойленко Н.Н. 29 июня 2021 года и получена ответчиком 09 июля 2021 года лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.25). Резолютивная часть решения суда была вынесена судьей Октябрьского районного суда Ростовской области 04 августа 2021 года. Таким образом, с момента получения Самойленко Н.Н. копии определения до вынесения решения у ответчика было достаточно времени для предоставления возражений в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного считаю, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойленко Нины Николаевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка