Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-19813/2022

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Петерс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нестеровой Надежды Владимировны, Артюковой Татьяны Анатольевны на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года о возвращении искового заявления Нестеровой Надежды Владимировны, Артюковой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Чикиной Светлане Анатольевне, ООО "Пегас Туристик" о расторжении договора, признании в части договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (9-226/2022 (М-753/2022)),

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.В., Артюкова Т.А. обратились в Сестрорецский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Чикиной С.А., ООО "Пегас Туристик" о расторжении договора, признании в части договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года исковое заявление возвращено Нестеровой Н.В., Артюковой Т.А на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Нестерова Н.В., Артюкова Т.А. просят определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что договор на оказание туристических услуг от 13.03.2021г. заключен между Нестеровой Н.В. и индивидуальным предпринимателю Чикиной С.А., истец Артюкова Т.А. стороной договора не являлась, в связи с чем основания для применения к ее требованиям ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Место жительства истца Нестеровой Н.В., адрес индивидуального предпринимателя Чикиной С.А., а также место заключения договора находятся в Нижегородской области, адрес ответчика ООО "Пегас Туристик" - в Москве. Данные территории не отнесены к подсудности Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку вывод о том, что соистец Артюкова Т.А. не является потребителем услуг ответчика, является преждевременным. Как видно из искового материала и содержания искового заявления, договор на оказание туристских услуг заключен в отношении нескольких туристов, исполнение обязательств по оплате совершено обоими истцами, в т.ч. с карты Артюковой Т.А. на карту ответчика Чикиной С.А.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, подлежит проверке в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что Артюковой Т.А., проживающей в Сестрорецке, должны быть предоставлены туристские услуги по договору, заключенному с ответчиками, что она указана среди иных туристов в приложении к договору на оказание туристских услуг, а соответственно, наряду с Нестеровой Н.В., является потребителем и вправе подать иск по своему месту жительства.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка