Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1981/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Классика", общества с ограниченной ответственностью "Яр", Пикульченко Т.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Пикульченко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Классика", обществу с ограниченной ответственностью "МК Здоровья и красоты", обществу с ограниченной ответственностью "Яр", обществу с ограниченной ответственностью "Облик", Рудомину С.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца Пикульченко Т.В., ее представителя Рябцева И.Г., представителя ООО "Яр" - Колодина М.Ю., представителя ООО "Классика" - Марсакова Д.Г., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей доводы апелляционных жалоб истца необоснованными, судебная коллегия

установила:

Пикульченко Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что в 2016 году она записалась в салон красоты "Облик" в г. Новотроицке, с целью убрать мешок под правым глазом, консультацию поводил врач - пластический хирург Рудомин С.В., который сделал вывод, что нужно хирургическим методом произвести блефаропластику нижнего века и улучшить состояние обоих глаз. С согласия истца была назначена операция в клинике ООО "МК Здоровья и красоты" в (адрес) Истец произвела оплату операции в сумме 26 000 рублей, ей были выданы кассовый чек и договор. Операция проводилась под местной анестезией. Когда Рудомин С.В. сделал истцу надрез, Пикульченко И.В. испытала сильную боль и потеряла сознание. Операция была остановлена. Рудомин С.В. порекомендовал пройти диспансеризацию для проведения операции под общим наркозом. После предоставления результатов анализов была назначена и проведена операция под общим наркозом. После снятия повязки обнаружилось, что оба нижних века вывернулись. Через месяц была назначена еще одна операция в этой же клинике, чтобы исправить ошибки, допущенные при первой операции. Вторая операция также прошла неудачно. В период с (дата) по (дата) года истцу было проведено четыре операции, но все они закончились выворотом нижнего века. Рудомин С.В. предложил поднять мышцы на лбу, предположив, что таким образом возможно исправить ситуацию. Истец прошла диспансеризацию, согласилась делать повторную операцию, оплатила 35 000 рублей. Ей была проведена операция по фейслифтингу врачом Рудомин С.В. После операции у нее начались ухудшения, мышцы лба и на лице у нее сдвинуты, она испытывает ежедневные боли лица, лба и головы. При сильных болях приходится принимать обезболивающие средства. Истец вновь записалась на консультацию в салон красоты "Облик", чтобы попасть на прием к Рудомину С.В., так как он переехал в г. Оренбург и работал в ООО "Ангел Бьюти", расположенной по адресу: (адрес) В указанной клинике Пикульченко Т.В. было проведено еще две операции, но улучшений не возникло. Шрамы от проведенных операций изуродовали лицо. Рудомин С.В., проводивший все названные операции, рекомендовал дождаться заживления шрамов и повторить операции. В результате произведенных операций ее состояние ухудшилось, был поставлен диагноз - птоз мягких тканей средней части лица. (дата) Пикульченко Т.В. повторно обратилась к Рудомину С.В., который уже работал в ООО "Классика" по адресу: (адрес). В указанной клинике истцу были проведены еще две операции в июле и в (дата) года. На последней операции Рудомин С.В. произвел трансплантацию хряща из раковины уха и поставил их в нижнее веко. Рудомин С.В. не обсуждал с истцом план проведения операции и без согласия Пикульченко Т.В. провел указанные действия, которые повлекли еще большие физические страдания. Хрящ, вживленный в веко, вывернул его еще больше, уши болят и не заживают. В результате проведенных операций на протяжении периода более четырех лет Пикульченко Т.В. приходится носить черные очки, чтобы скрыть уродство на лице, приобретенное в ходе многочисленных некачественных операций. У Пикульченко Т.В. ухудшилось зрение. В (дата) Пикульченко Т.В. обратилась в Рудомину С.В., и ей был поставлен диагноз: эктропион нижних век. После этого истца отказались лечить. Рудомин С.В. порекомендовал Пикульченко Т.В. съездить на консультацию в г. Москву в клинику пластической хирургии "Артимеда". В указанном медицинском учреждении Пикульченко Т.В. объяснили, что причиной достигнутого результата является непрофессионализм хирурга. Для исправления ошибок и устранения явных видимых уродств необходимо длительное дорогостоящее (более 400 000 рублей) лечение в течение 6 месяцев и проведение повторной операции. Истец не имеет средств на оплату указанного лечения. Из-за болезненного состояния Пикульченко Т.В. на протяжении длительного периода времени испытывает нравственные и физические страдания, боль в области лица, у нее ухудшился внешний вид, она вынуждена ходить в темных очках, так как на лице имеются отеки под глазами. Все эти последствия влияют на работоспособность истца.

С учетом уточнения, истец просила взыскать солидарно с ответчиков ООО "Классика", ООО "МК Здоровья и красоты", ООО "Ангел Бьюти", Рудомину С.В. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, убытки в размере 68 370 рублей, из них 35 000 рублей и 26 000 рублей за проведение операции и дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере 7 370 рублей; взыскать с ответчиков ООО "Классика", ООО "МК Здоровья и красоты", ООО "Ангел Бьюти", Рудомину С.В. в солидарном порядке 15000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а также понесенные ею расходы: оплату стоимости судебно-медицинской экспертизы в размере 171 612,00 рублей, оплате проживания в г. Москве во время проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, стоимость железнодорожного билета от (дата) в сумме 2 825 рублей, стоимость железнодорожного билета от (дата) в размере 3 660 рублей, стоимость консультации профессора Ищенко А.Л.7 в размере 2 100 рублей, оплата МРТ в сумме 5 000 рублей, стоимость консультации врача отоларинголога в размере 1 625 рублей, стоимость авиабилетов в размере 8 525 рублей.

Определениями суда в связи с реорганизацией юридического лица произведена замена ответчика ООО "Ангел Бьюти" на ООО "Яр", в качестве соответчика привлечено ООО "Облик".

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Пикульченко Т.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО "МК Здоровья и красоты" компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 61 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 57 204 рубля, расходы на проживание 555,55 рублей, расходы на проезд к месту проведения экспертизы 941,66 рубль. Взыскать с ООО "Яр" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 57 204 рубля, расходы на проживание 555,55 рублей, расходы на проезд к месту проведения экспертизы 941,66 рубль. Взыскать с ООО "Классика" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 57 204 рубля, расходы на проживание 555,55 рублей, расходы на проезд к месту проведения экспертизы 941,66 рубль. Взыскать с ООО "МК Здоровья и красоты" в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 2 330,00 рублей. Взыскать с ООО "Классика" в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с ООО "Яр" в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Пикульченко Т.В., а также исковых требований к ООО "Облик", Рудомину С.В. отказать.

В апелляционных жалобах ООО "Классика", ООО "Яр" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец Пикульченко Т.В., ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда, просит решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Рудомин С.В., представители ООО "Медицинская клиника Здоровья и красоты", ООО "Облик" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт и размер причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Пикульченко Т.В. обратилась в ООО "МК Здоровья и Красоты" к пластическому хирургу Рудомину С.В. с жалобами на опущение нижних век и параорбитальные грыжи.

(дата) Пикульченко Т.В. было выполнено оперативное вмешательство "Блефаропластика нижних век. Миопексия" пластическим хирургом ООО "МК Здоровья и Красоты" Рудомин С.В. После проведенной операции у Пикульченко Т.В. появились жалобы на провисание нижнего века справа.

(дата) Рудомин С.В., работающим в ООО "МК Здоровья и Красоты", Пикульченко Т.В. было выполнено оперативное вмешательство "клиновидное иссечение нижнего века справа" - удаление 3,4 мм ткани.

(дата) Пикульченко Т.В. вновь обращается в ООО "МК Здоровья и Красоты" с жалобами на опущенные брови, нижних век. Поставлен диагноз: птоз бровей.

(дата) пластическим хирургом ООО "МК Здоровья и красоты" Рудомин С.В., Пикульченко Т.В. выполнено оперативное вмешательство "Чик-лифт. Верхняя блефаропластика, броупексия".

(дата) Пикульченко Т.В. обратилась за консультацией в ООО "Ангел Бьюти", где ей установлен диагноз: птоз средней трети мягких тканей лица.

(дата) пластическим хирургом ООО "Ангел Бьюти" Рудомин С.В. истцу была проведена операция "Чик-лифт из субциллиарного доступа".

(дата) Пикульченко Т.В. обратилась за консультацией в ООО "Классика", где ей поставлен диагноз: Эктропион нижних век.

(дата) пластическим хирургом ООО "Классика" Рудомин С.В. истцу было проведено оперативное вмешательство "Реконструкция нижних век с установкой трансплантанта (ушных хрящей)".

Судом установлено, что ответчик Рудомин С.В. на момент проведения указанных операций Пикульченко Т.В. в 2016, 2017 годах на основании трудового договора был трудоустроен в ООО "МК Здоровья и Красоты" врачом пластическим хирургом. В 2018 году на момент проведения истцу операции Рудомин С.В. являлся работником ООО "Ангел Бьюти", состоял в должности пластического хирурга. В 2019 году на момент оперативного вмешательства Рудомин С.В. на основании трудового договора работал в качестве пластического хирурга ООО "Классика".

Факт проведения всех вышеуказанных оперативных вмешательств ответчиком Рудомин С.В., сторонами по делу не оспаривалось.

Наличие иных оперативных вмешательств, произведенных в отношении Пикульченко Т.В. другими специалистами в иных медицинских организациях, материалами дела не подтверждено.

В рамках рассмотрения дела суд обоснованно назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для проверки доводов сторон о наличии или отсутствии дефектов оказания медицинской помощи Пикульченко Т.В., наличия причинно-следственной связи между действиями пластического хирурга и наступившими последствиями, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению N от (дата) комиссия экспертов пришла к следующим выводам о том, что при поступлении (дата) Пикульченко Т.В. в ООО "МК Здоровья и Красоты" у нее имелись жалобы на опущение нижних век и параорбитальные грыжи. При осмотре было установлено, что кожа нижних век птозирована (опущена), имели место параорбитальные грыжи, увеличивающиеся в размерах при нажатии на глазное яблоко, определялась слабость нижних век с обеих сторон. У Пикульченко Т.В. имела место ретракция нижнего века (входит, а симптомокомплекс слабости нижнего века), что подтверждается объективными данными: положительным Пинч-тестом, инволюционные изменения и опущение средней зоны лица, что закономерно нарушает опорные анатомические структуры и физиологическую стабильность нижнего века.

Птоз нижних век, параорбитальные грыжи у Пикульченко Т.В. при госпитализации (дата) являлись эстетическими показаниями для проведения операции блефаропластики нижних век, миопексии (круговая подтяжка мышцы вокруг глаз).

При этом подтверждение того, что Пикульченко Т.В. (со слов истца) в сентябре 2016 года обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу устранения правостороннего "мешка под глазом", образовавшегося в результате давней травмы, медицинскими документами не подтверждено.

Пикульченко Т.В. (дата) ответчиком Рудомин С.В. выполнено оперативное вмешательство "Блефаропластика нижних век. Миопексия". Согласно протоколу операции, оперативное вмешательство выполнено в соответствии со стандартной техникой выполнения подобных операций, каких-либо интраоперационных особенностей не отмечено.

(дата) на перевязке было отмечено округление нижнего века справа. (дата) было зафиксировано "округление и отставание" нижнего века справа. (дата) пациентка предъявила жалобы на провисание нижнего века справа, слезотечение.

(дата) зафиксировано, что нижнее веко справа отстает от глазного яблока на 1,5-2 мм, на основании чего был правильно установлен диагноз "Эктропион нижнего века справа 1 ст." Пикульченко Т.В. в тот же день ((дата)) было выполнено оперативное вмешательство - клиновидное иссечение нижнего века справа, заключавшееся в удалении 3,4 мм ткани. В данном случае выполнение оперативного вмешательства на 16-е послеоперационные сутки было нецелесообразным, поскольку хирургическое лечение послеоперационного эктропиона выполняют в отдаленном послеоперационном периоде (за исключением срочных офтальмологических показаний), после полной реабилитации. Несвоевременное (ранее) выполнение оперативного вмешательства относится к недостаткам оказания медицинской помощи. Однако, несмотря на раннее хирургическое вмешательство, правосторонний послеоперационный эктропион был устранен, послеоперационный период без особенностей, развития эктропиона справа и слева не отмечалось.

Таким образом, оперативное вмешательство "Блефаропластика нижних век. Миопексия", выполненное Пикульченко Т.В. (дата), осложнилось развитием эктропиона легкой степени справа. Указанное осложнение было скорректировано клиновидной резекцией нижнего века, после чего ни жалоб, ни объективных данных, свидетельствующих о развитии эктропиона, не имеется.

(дата) Пикульченко Т.В. поступила в ООО "МК Здоровья и Красоты" с жалобами на мешки под глазами, отечность по утрам в области глаз. При объективном осмотре установлено, что имеет место птоз кожи нижних век, грыжевые выпячивания. В локальном статусе указано, что "нижние веки пациентки с отрицательным вектором". Пикульченко Т.В. установлен диагноз: "Птоз кожи верхних и нижних век, параорбитальные грыжи. Малярные мешки. Слабость нижнего века". Указанный диагноз записан в предоперационном эпикризе.

На титульной странице медицинской карты стационарного больного N указан другой диагноз: "Птоз бровей (верхней трети лица)..."

В выписном эпикризе указан диагноз "Птоз нижних век, параорбитальные грыжи. Слабость нижнего века. Эктропион нижнего века 1 ст".

Противоречие в диагнозах, отсутствие информативных объективных данных во врачебных записях, отображающих состояние кожи лица Пикульченко Т.В. относятся к недостатку ведения медицинской документации. Указанный недостаток не позволяет сделать вывод о том, какой диагноз имел место у Пикульченко Т.В. при обращении за оказанием медицинской помощи (дата).

(дата) Пикульченко Т.В. было выполнено оперативное вмешательство "Чик-лифт. Верхняя блефаропластика, броупексия". В связи с тем, что состояние мягких тканей лица при поступлении (дата) комиссии экспертов установить не представляется возможным, высказаться о показаниях к оперативному вмешательству, о правильности тактики хирургического лечения высказаться также не представляется возможным. По представленной карте затруднительно высказаться о том, имел ли место эктропион нижних век при поступлении, либо развился после оперативного вмешательства (дата) (имплантация эндотинов осуществлялась из субцилиарного доступа).

Послеоперационный период без осложнений. Пикульченко Т.В. выписана (дата).

(дата) Пикульченко Т.В. обратилась за оказанием медицинской помощи в ООО "Ангел Бьюти" с жалобами на опущение мягких тканей средней трети лица, птоз нижних век. При объективном осмотре установлено - нижние веки ниже лимба. Мягкие ткани лица птозированы. Пинч-тест нижних век - определяется слабость нижних век и кантальных связок нижних век с обеих сторон. Пикульченко Т.В. установлен диагноз (запись на титульном листе) "Птоз средней трети лица. Эктропион нижних век".

С учетом исследованных фотоснимков Пикульченко Т.В. из нескольких ракурсов, экспертами сделан вывод, что у пациентки при поступлении (дата) в ООО "Ангел Бьюти" имел место птоз мягких тканей средней трети лица, ретракция правого нижнего века, эктропион левого нижнего века легкой степени. Высказаться о том, когда именно развился эктропион левого нижнего века (после операции (дата) либо после операции (дата)) не представляется возможным в связи с отсутствием об этом данных в медицинской документации.

Экспертами отмечено, что эктропион может являться осложнением блефаропластики вследствие избыточного иссечения кожи, при этом избыточное иссечение кожи во время операции не всегда заканчивается развитием эктропиона. Эктропион также может образоваться при нормальном иссечении мягких тканей вовремя блефаропластики, при имеющихся предрасполагающих факторах. Исключить или подтвердить, что при проведении оперативных вмешательств ((дата) либо (дата)) имело место избыточное иссечение мягких тканей левого нижнего века не представляется возможным, поскольку у Пикульченко Т.В. имелся ряд факторов, которые могли способствовать развитию эктропиона: ретракция нижних век, отрицательный вектор орбитальной области, птоз мягких тканей средней зоны лица (то есть закономерное нарушение анатомических и физиологических структур нижнего века и орбитальной области), атония нижнего века.

(дата) в связи с имевшейся патологии Пикульченко Т.В. по показаниям была проведена операция "Чик-лифт из субциллиарного доступа". Интраоперационно было установлено, что мягкие ткани нижних век с рубцовыми изменениями. Оперативное вмешательство было выполнено правильно, по показаниям, однако наличие эктропиона левого нижнего века вероятнее всего исправлено не было, поскольку спустя год у пациентки вновь имелись жалобы на выворот левого нижнего века.

В данном случае формированию послеоперационного эктропиона способствовали те же факторы, которые и ранее имели место (ректракция век, отрицательный вектор орбитальной области, птоз мягких тканей средней зоны лица, атониях нижних век), кроме того в результате неоднократных оперативных вмешательств у Пикульченко Т.В. закономерно образовались рубцовые изменения мягких тканей нижних век (зафиксировано во время операции (дата)), которые также являлись важным фактором в патогенезе формирования эктропиона.

(дата) Пикульченко Т.В. обратилась за оказанием медицинской помощи в ООО "Классика" с жалобами на неудовлетворительное состояние нижних век (эктропион). При объективном осмотре установлено - нижние веки ниже лимба. Мягкие ткани лица опущены. Пинч-тест нижних век - определяется слабость нижних век и кантальных связок нижних век с обеих сторон.

С учетом исследованных фотоснимков Пикульченко Т.В. из нескольких ракурсов, экспертами сделан вывод, что при поступлении (дата) у Пикульченко Т.В. имел место птоз мягких тканей средней трети лица, эктропион обоих нижних век легкой степени.

(дата) Пикульченко Т.В. в связи с имевшейся патологией было проведено оперативное вмешательство "Реконструкция нижних век с установкой трансплантанта (ушных хрящей)". Оперативное вмешательство выполнено правильно, по эстетическим показаниям. Решение о применении аутотрансплантанта было правильным, поскольку атоничное нижнее веко на фоне сформировавшихся рубцовых изменений требовало дополнительного укрепления для восстановления нормального анатомического положения. Оперативное вмешательство произошло без осложнений.