Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1981/2021

21 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Климко Д.В.,

с участием прокурора Копытиной Г.И.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мехтиева Эльшана Эльдаровича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 марта 2021 года, которым с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 апреля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мехтиева Эльшана Эльдаровича к АО "Тинькофф Страхование" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Удовлетворить исковые требования Мехтиева Эльшана Эльдаровича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании убытков.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Мехтиева Эльшана Эльдаровича убытки в размере 15 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мехтиев Э.Э. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2019г. в результате дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля истца <данные изъяты> госномер N и автомобиля <данные изъяты> госномер N под управлением Швырева Е.Р., водитель автомобиля Лада-Приора Швырев Е.Р. от полученных травм скончался на месте происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> Мехтиеву Э.Э. и его пассажиру Бадулину С.А. причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО "Тинькофф Страхование". 08.06.2020г. в отношении виновного лица Швырева Е.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью. Страховая компания выплатила заявителю 74 900 руб. - 50% от ущерба, так как не была установлена вина лица в ДТП, а 02.07.2020г. решением Октябрьского районного суда г. Липецка довзыскана вторая часть ущерба за поврежденный автомобиль в сумме 81700 руб.

За причиненный вред здоровью истцу перечислена страховая сумма 85250 руб., что не соответствует расчету истца с учетом полученных им травм, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164. Согласно расчету истца: сотрясение головного мозга - 3% ст. 3-а; ушибленные раны лица, н/губы с повреждением слизистой, в/з правой голени - 10% ст. 41-б; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением - 3% ст. 53б; множественные ушибы м/тканей, ссадины шеи, туловища, конечностей -0,05% ст. 43; травматический шок - 1 ст. - 10% ст. 67. Кроме того, у истца от произошедшего дорожно-транспортного происшествия образовалось неизгладимое обезображивание лица, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 566/1-20 - 40% п. 42. Таким образом, истец считает, что расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью составляет 245 000 руб. ( 66,05% *500 000 = 330250 руб. - 85250 руб.).

Досудебная претензия получена ответчиком 30.07.2020 г., но осталась без ответа. За нарушенный срок осуществления страховой выплаты, ответчик не выплатил истцу неустойку и финансовую санкцию за не направление мотивированного ответа в срок и не выплату в размере 1% и 0,05% соответственно от определенного в соответствии с Федеральным законом (п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО"). Также истец вынужден был оплатить услуги платной стоянки ООО "Меридиан" по хранению автомобиля, доставленного с места ДТП работниками ГИБДД в сумме 15000 руб. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 185 000 руб., неустойку и финансовую санкцию в сумме на день вынесения решения, неустойку в сумме на день фактической выплаты включительно из расчета 1%, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 340 руб. за услуги нотариуса, 25 000 руб. за услуги юриста, 15 000 руб. за услуги парковки, почтовые расходы в сумме 1000 руб. и 29 670 руб. за проведение судебно-медицинской экспертизы, 216 руб. за изготовление фото с цифрового носителя, 1400 руб. за консультацию хирурга 27.07.2020г.

В судебном заседании истец Мехтиев Э.Э. и его представитель по доверенности Молюков А.Н. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на заявленные требования просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Мехтиев Э.Э. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, не правильное применение и нарушение норм материального права, так как размер выплаты не возмещает в полной мере причиненный его здоровью вред, а именно неизгладимое обезображивание лица.

Выслушав представителя истца по доверенности Молюкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от 15 ноября 2012 г. N 1164, норматив для определения суммы страхового возмещения по п. 42 "Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы" составляет 40 N%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем, п. 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2019 года около 23 часов 10 минут на 16 км. автодороги "Липецк-Грязи" г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак N, под управлением Мехтиева Э.Э. и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак N, под управлением Швырева Е.Р.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак N Швырев Е.Р. от полученных травм скончался на месте происшествия, водителю автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак N Мехтиеву Э.Э. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру Бадулину С.А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель Швырев Е.Р., который управлял автомобилем Лада Приора нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 10 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной разметки 1.1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак N Швырева Е.Р. на момент ДТП была застрахована в АО страховая компания Тинькофф Страхование, что подтверждается страховым полисом.

Согласно заключению экспертов ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 566/1-20 от 17 марта 2020 года, проведенному на основании постановления следователя по ОВД отдела N 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области, в результате дорожно-транспортного происшествия Мехтиев Э.Э. получил вред здоровью средней тяжести.

АО "Тинькофф Страхование" 15.11.2019 года в соответствии с положениями п.4, 43, 55, 67 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, произвело Мехтиеву Э.Э. страховую выплату в размере 85250 руб. (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечение - 3%, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения 0,05%, повреждения лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): а) разрывы капсулы, связок (без вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) шиловидного отростка локтевой кости - 4%, шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - 10%) из расчета 500000 * 17,05% = 85250 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 15.07.2020г. Мехтиев Э.Э. обратился к ответчику с претензией о доплате, ответ на которую истцом не получен.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции была назначена и проведена ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, у Мехтиева Э.Э. имелись следующие повреждения: рана в области левого надбровья, 2 раны в подбородочной области (поверхностные), рана в области нижней губы, сквозная, проникающая в ротовую полость, множественные ссадины в области лица, шеи, левого предплечья, грудной клетки, передней брюшной стенки, крыла левой подвздошной кости, правой и левой нижних конечностей, гематома в нижней трети правой голени, рана в верхней трети правой голени, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. На это указывают данные объективного обследования Мехтиева Э.Э. лечащими врачами, данными протокола операции (произведена первичная хирургическая обработка ран в области правого и левого надбровья, нижней губы, правой голени), данными рентгенологического исследования (выявлены признаки перелома). В ходе обследования Мехтиева Э.Э. экспертами обнаружены: рубец в проекции верхнего края правой орбиты; рубец в проекции верхнего края левой орбиты; рубец на слизистой красной каймы нижней губы; рубец на коже нижней губы; рубец в подчелюстной области справа; рубец на тыльной поверхности правой кисти; рубец на внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Рубцы сформировались на месте ран после их заживления. Исходя из характера имевшихся повреждений в области лица (ран) с последующим образованием на их месте рубцовой соединительной ткани (рубца), можно высказаться о том, что рубцы в проекции верхнего края правой орбиты, в проекции верхнего края левой орбиты; на коже нижней губы; в подчелюстной области справа, выявленные у Мехтиева Э.Э. являются стойкими и неизгладимыми (то есть не могут исчезнуть самостоятельно).

Эксперты в данном случае обращают внимание, что обезображивание лица - не медицинский термин, а суждение о его наличии - эстетическое представление конкретного человека о внешности другого. Как следует из вышеизложенного, решение вопроса о наличии обезображивания лица не требует специальных медицинскх познаний, в связи с чем указанный вопрос решается непосредственно судом. Эксперты, не выходя за рамки своей компетенции, лишь констатируют, что выявленные в области лица у Мехтиева Э.Э. рубцы являются стойким и неизгладимыми.

Повреждения квалифицируются следующим образом: Перелом шиловидного отростка локтевой кости - как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть для полного сращения перелома и восстановления функции необходим период свыше 21 дня - пп. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; Повреждения в виде раны в области левого надбровья, раны в области нижней губы, сквозной, проникающей в ротовую полость, раны в верхней трети правой голени, а также раны в области правого надбровья и раны на тыльной поверхности правой кисти (рубцы на месте заживления которых выявлены при экспертном исследовании) - каждая в отдельности - как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;. Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" расчет суммы страхового возмещения (в процентах) следующий:

В случае, если судом будет установлено наличие у Мехтиева Э.Э. обезображивания лица, процент страхового возмещения в соответствии с п. 42 составит 40%. Множественные ссадины в области лица, шеи, левого предплечья, грудной клетки, передней брюшной стенки, крыла левой подвздошной кости, правой и левой нижних конечностей, гематома в нижней трети правой голени, в соответствии с п. 43 относятся к иным повреждениям мягких тканей, в связи с чем процент страхового возмещения составляет 0,05%. Перелом шиловидного отростка левой локтевой кости расположен в области дистального метаэпифиза локтевой кости, то есть расположен в области лучезапястного сустава, в связи с чем размер страховой выплаты в соответствии с п. 55 а составляет 4%. Также, в медицинской документации у Мехтиева Э.Э. установлен факт наличия следующего осложнения - развитие травматического шока, процент страхового возмещения в связи с наличием которого в соответствии с п. 67 составляет 10%.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, иными представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты истцом, ответчиком.

Оценивая причиненные истцу повреждения - раны в области левого надбровья, 2 раны в подбородочной области (поверхностные), раны в области нижней губы, сквозная, проникающая в ротовую полость, множественные ссадины в области лица, шеи, к которым процент страховой выплаты в соответствии с п. 40, 41 Правил и нормативов не определяется, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения прокурора, участвовавшего в деле, принимая во внимание, что рубцы на лице Мехтиева Э.Э. малозаметны с незначительного расстояния, не изменяют его естественный вид, лицо не деформировано, не имеет эстетически неприглядного "отталкивающего" вида, учитывая длительность реабилитационного периода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Мехтиева Э.Э. отсутствует обезображивание лица, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае были выполнены, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с указанной выше правовой оценкой суда первой инстанции.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

В соответствии с п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв. см включительно подлежат расчету.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N 110/05-20, общая площадь рубцов на лице истца составляет 1,92 кв.см, то есть значительно меньше, чем 3 кв.см, что в силу п.41 вышеуказанного постановления не подлежит учету при определении процента страховой выплаты.