Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1981/2021

гор. Брянск 10 июня 2021 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Ласой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица представителя АО "Россельхозбанк" Мининой Е.А. на определение Климовского районного суда Брянской области от 28 апреля 2021 года о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N, выданному Климовским районным судом Брянской области 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Климовского района Брянской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнение взыскания по исполнительному листу серии ФС N, выданному Климовским районным судом Брянской области 26.11.2020 года, до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Климовского районного суда Брянской области от 14.10.2020 года по гражданскому делу N 2-335/2020 года. В обоснование заявления указала, что заочным решением Климовского районного суда Брянской области от 14.10.2020 года удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Хандогий В.Н.. С Климовского муниципального района Брянской области в лице администрации Климовского района Брянской области взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N 1669021/0692 от 23.09.2016 года, заключенному с Хандогим В.Н., за период с 23.09.2016 года по 13.05.2020 года в размере 33 714,94 руб. Данное решение вступило в законную силу 25.11.2020 года. Управлением Федерального казначейства осуществляется исполнение взыскания по исполнительному листу. 07.04.2021 года администрацией Климовского района подано заявление о пересмотре вышеуказанного заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о замене ненадлежащего ответчика администрации Климовского района Брянской области надлежащими - Хандогим А.В. и Хандогой Т.И.

Определением Климовского районного суда Брянской области от 28.04.2021 года заявление администрации Климовского района Брянской области удовлетворено. Судом постановлено:

Приостановить исполнение взыскания по исполнительному листу серии ФС N, выданному Климовским районным судом Брянской области 26.11.2020 года, до рассмотрения заявления администрации Климовского района Брянской области о пересмотре заочного решения Климовского районного суда Брянской области от 14.10.2020 года по гражданскому делу N 2-335/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Минина Е.А. подала частную жалобу, в которой считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства, указывает, что доводы, приведенные заявителем, не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Указывает на то, что приостановление исполнительного производства нарушит права взыскателей и не будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений. Ссылается на то, что заявитель не учитывает период времени, прошедший с момента вступления в законную силу решения суда от 14.10.2020 года (вступило в силу 25.11.2020 года), для исполнения которого препятствий не было, а также на то, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано 07.04.2021 года и на момент вынесения обжалуемого определения суда, не рассмотрено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что заочным решением Климовского районного суда Брянской области от 14.10.2020 года удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Хандогий В.Н.. С Климовского муниципального района Брянской области в лице администрации Климовского района Брянской области взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N 1669021/0692 от 23.09.2016 года, заключенному с Хандогим В.Н., за период с 23.09.2016 года по 13.05.2020 года в размере 33 714, 94 руб.

Уведомлением о поступлении исполнительного документа от 22.01.2021 года Управление Федерального казначейства по Брянской области уведомило администрацию Климовского района Брянской области о необходимости представления платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа.

07.04.2021 года администрацией Климовского района Брянской области в Климовский районный суд Брянской области подано заявление о пересмотре заочного решения суда от 14.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о замене ненадлежащего ответчика администрации Климовского района Брянской области надлежащими - Хандогим А.В. и Хандогой Т.И. Решение по данному заявлению до настоящего времени не принято.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая ходатайство администрации Климовского района Брянской области о приостановлении исполнения взыскания по исполнительному листу серии ФС N 027309755, выданному Климовским районным судом Брянской области 26.11.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Климовского района Брянской области подано заявление о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также того, что не приостановление исполнения заочного решения суда до рассмотрения заявления администрации Климовского района о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь нарушение прав и законных интересов должника.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" находит обоснованным вывод суда о приостановлении исполнения взыскания по исполнительному листу серии ФС N, выданному Климовским районным судом Брянской области 26.11.2020 года, до рассмотрения заявления администрации Климовского района Брянской области о пересмотре заочного решения Климовского районного суда Брянской области от 14.10.2020 года по гражданскому делу N 2-335/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Климовского районного суда Брянской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица представителя АО "Россельхозбанк" Мининой Е.А. - без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка