Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1981/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33-1981/2021
от 30 апреля 2021 года N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на услуги представителя и эксперта
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на услуги представителя и эксперта.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
На указанное решение представителем ФИО1 ФИО5 подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебное заседание представителем ФИО1 ФИО5 представлены дополнения к исковому заявлению, поступившие в Советский районный суд г.Махачкалы, согласно угловому штампу <дата>.
Между тем, в материалах дела указанные дополнения отсутствуют, в протоколе судебного заседания и решении суда от <дата> также не имеется каких-либо сведений об их подаче и процессуальном рассмотрении.
Факт подачи представителем истца ФИО5 дополнений к исковому заявлению, нерассмотрение их судом первой инстанции в процессуальном порядке, подтвержден заключением служебной проверки, проведенной в Советском районном суде г.Махачкалы РД от <дата>.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска полностью или в части.
Таким образом, исковые требования ФИО1 с учетом дополнений к иску от <дата> судом не рассмотрены, решение в этой части судом не принято.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО6, связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения с учетом дополнений к иску от <дата>, поданных представителем истца ФИО5
Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Направить настоящее гражданское в Советский районный суд г.Махачкалы РД для принятия дополнительного решения с учетом дополнений к иску от <дата>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
