Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-1981/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-1981/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Конове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 30 августа 2021 года, которым возвращено исковое заявление,
установил:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ахкубековой Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 30 августа 2021 года постановлено:
Исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахкубекова Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10.02.2015г. - возвратить заявителю.
В частной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение Эльбрусского районного суда КБР от 30 августа 2021 года и направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, мотивируя тем, что определение суда о возврате искового заявления является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене, так как в рассматриваемом случае требования за период по 24.04.2018г. уже являлись предметом рассмотрения в порядке приказного производства, и могли быть предъявлены только в исковом порядке.
Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учтено, что определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца, в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит. Полагает, что при таких обстоятельствах имело место незаконное и необоснованное возвращение искового заявления, что нарушает принцип доступности к правосудию и связанное с ним право на справедливое разбирательство. Данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в исковом заявлении, поданном в Эльбрусский районный суд КБР, содержатся требования о взыскании с Ахкубековой Ж.К. задолженности по кредитному договору N от 10.02.2015г. в общем 313 020,99 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6330,21 руб. и данные требования не рассматривались в порядке приказного производства.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из разъяснений, данных в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из искового заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявляет требования о взыскании как денежных средств в твердой сумме, так процентов и неустойки, подлежащих расчету в будущем по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит и неустойки, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Следовательно, рассмотрение заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.
Таким образом, у судьи не имелось оснований полагать, что заявленный иск может быть разрешен в порядке приказного производства, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахкубекова Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины возвратить в Эльбрусский районный суд КБР со стадии принятия его к производству суда.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
