Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года №33-1981/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1981/2021
УИД 72RS0025-01-2020-003890-15
2-5254/2020
Дело N 33-1981/2021
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ







г. Тюмень


12 апреля 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Кучинской Е.Н.




судейпри секретаре


Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Бабушкиной Е.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Алдониной Натальи Владимировны, действующей в лице представителя Мамоновой М.С., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Алдониной Натальи Владимировны к Столбову Вадиму Николаевичу о признании соглашения о переводе долга недействительным, отказать".
Заслушав предложение судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В. о снятии дела с апелляционного рассмотрения по запросу судьи Центрального районного суда города Тюмени Пономаревой Н.В. с целью исправления описок в постановленном судом решении, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия
установила:
Алдонина Н.В. обратилась в суд с иском к Столбову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский экспериментальный завод ячеистых бетонов" (далее - ООО "ТЭЗЯБ" либо Общество) о признании сделки незаключенной. Требования мотивированы тем, что 30 июля 2008 года между истицей и Столбовым В.Н. был совершен договор, по условиям которого Алдонина Н.В. передала Столбову В.Н. в заем деньги в сумме 1 000 000 руб., тогда как последний обязался возвратить указанную сумму денежных средств и выплатить проценты в размере 15% годовых, при этом, ввиду отсутствия в договоре срока возврата займа письменное требование о возврате денег было направлено истицей ответчику Столбову В.Н. 26.02.2018. По утверждению Алдониной Н.В., решением Центрального районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2018 года со Столбова В.Н. в ее пользу были взысканы денежные средства в общей сумме 2 493 861 руб. 25 коп., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.06.2019 данное судебное постановление отменено и в удовлетворении иска отказано по мотиву наличия заключенного 30 июля 2019 года между истицей и Обществом договора займа, являющегося одновременно согласием на перевод долга Столбова В.Н. на ООО "ТЭЗЯБ". С учетом изложенного, Алдонина Н.В., ссылаясь на то, что такого согласия она не давала, просила признать совершенный между ответчиками договор перевода долга незаключенным.
Определением суда от 07.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бухалин А.М.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Мамонова М.С. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Столбов В.Н. и представитель ответчика Бухалина А.М. - Галиев А.Х. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика Столбова В.Н. - Григошин О.Ю., не имеющий полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании против удовлетворения требований истицы возражал.
Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Алдониной Н.В., ответчика Бухалина А.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а также без участия представителя ответчика ООО "ТЭЗЯБ", поскольку свою деятельность Общество прекратило еще 01 декабря 2014 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 18-21).
Определением суда от 29.10.2020 производство по делу по исковым требованиям Алдониной Н.В. к ООО "ТЭЗЯБ" прекращено.
Кроме того, судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.
В апелляционной жалобе Алдонина Н.В., действующая в лице представителя Мамоновой М.С., просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по мнению истицы, суд при разрешении спора не учел то обстоятельство, что о существовании договора перевода долга Столбова В.Н. ей стало известно только после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда апелляционного определения от 30 июля 2019 года по ранее рассмотренному между нею и Столбовым В.Н. делу о взыскании задолженности по договору займа. Алдонина Н.В. считает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что самого договора между Столбовым В.Н. и ООО "ТЭЗЯБ" в письменной форме не имеется, как отсутствуют в указанном апелляционном определении ссылки на дату и номер данной сделки. По утверждению истицы, суд при рассмотрении настоящего дела неправильно применил статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд не исследовал спорный договор. Не соглашается Алдонина Н.В. и с выводом суда о том, что отсутствие иной расписки от 30.07.2008 не имеет юридического значения. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истицы о признании договора перевода долга недействительным, тогда как Алдониной Н.В. заявлялись требования о признании сделки незаключенной, при этом указанные требования являются взаимоисключающими.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Столбов В.Н., действующий лично и в лице представителя Григошина О.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
07 апреля 2021 года в Тюменский областной суд от судьи Центрального районного суда г.Тюмени Пономаревой Н.В. поступил запрос о снятии дела по апелляционной жалобе Алдониной Н.В. с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции по мотиву необходимости исправления описок в решении.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу статей 200, 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе не только изменить либо отменить решение суда первой инстанции, но и оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, тогда как исправление описок, допущенных судом первой инстанции в решении, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании дела по апелляционной жалобе Алдониной Н.В., действующей в лице представителя Мамоновой М.С., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29.10.2020, а потому запрос судьи Центрального районного суда г.Тюмени Пономаревой Н.В. судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Алдониной Натальи Владимировны, действующей в лице представителя Мамоновой М.С., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 октября 2020 года по исковому заявлению Алдониной Натальи Владимировны к Столбову Вадиму Николаевичу, Бухалину Андрею Михайловичу о признании соглашения о переводе долга незаключенным.
Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса об исправлении описок в указанном решении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка