Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Машаровой В. И. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Машаровой В. И. к Машаровой Т. А., Бугакову Р. Ю. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машарова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Машаровой Т.А., Бугакову Р.Ю. о взыскании денежной суммы.
В обоснование требований указала, что с ответчиками был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>65. Ответчик Машарова Т.А. имела право проживать по данному адресу с Бугаковым Р.Ю., которые приняли на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение совместно.
В нарушение условий договора аренды оплату коммунальных услуг ответчики не производили, возникла задолженность, обещания погасить задолженность совместно с Бугаковым Р.Ю. не выполнены. Она лично погасила всю задолженность за жилое помещение на сумму 50 237 руб. 08 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать в свою пользу с Машаровой Т.А. и Бугакова Р.Ю. в солидарном порядке денежную сумму в размере 50 237,08 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Машарова В.И. уточнив исковые требования просила взыскать сумму задолженности с каждого из ответчиком по 25 118,50 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление удовлетворено частично и постановлено
Взыскать с Машаровой Т.А. в пользу Машаровой В.И. денежную сумму в размере 25 118,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 953,55 руб.
Иск Машаровой В.И. к Бугакову Р.И. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Машарова В.И. просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчик Бугаков Р.Ю. признавал исковые требования, факт проживания в квартире не оспаривал, в связи с чем полагает, что эти обстоятельства позволяют взыскать задолженность и с ответчика Бугакова Р.Ю.
Суд, удовлетворив ее исковые требования только к ответчику Машаровой Т.А., не восстановил ее нарушенное право на получение денежной суммы в полном объеме. Полагает, что обстоятельства заключения договора аренды, позволяют сделать вывод о том, что ответчик Бугаков Р.Ю. взял на себя обязанность оплачивать коммунальные платежи.
В суде апелляционной инстанции истец Машарова В.И. и ее представитель Щетинина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГг. является Машарова В.И.
ДД.ММ.ГГ между Машаровой В.И. (арендодатель) и Машаровой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель представляет арендатору в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Арендатором заявлено, что будет совместно проживать с Бугаковым Р.Ю., 1983 года рождения (п.1 договора аренды).
Арендатор за пользование указанным жилым помещением перечисляет оплату арендодателю не позднее 5-го числа каждого месяца в размере суммы, указанной в квитанции по оплате коммунальных услуг, выставляемой жилищной организацией и Энергосбытом <адрес> (п.3 договора аренды).
На момент заключения договора стороны подтверждают, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется за данным жилым помещением (п. 14 договора аренды).
Из материалов дела следует, что за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> - 65 к оплате за жилищно - коммунальные услуги выставлена сумма в размере 31 494 руб. 49 коп., к оплате за электроэнергию выставлена сумма в размере 17 702 руб. 48 коп., всего 49 196 руб. 97 коп.
По состоянию на ноябрь 2019 года задолженность по оплате указанных услуг по данному адресу отсутствует.
Истец Машарова В.И., заявляя требование о взыскании с ответчиков Мащаровой Т.А. и Бугакова Р.Ю. задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГ, ссылалась на неисполнение условий заключенного договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. и самостоятельную уплату начисленных к уплате сумм за ЖКУ.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования к ответчикам при указанных выше обстоятельствах, установив, что арендатором по условиям договора аренды является Машарова Т.А., обязательства его исполнению она не выполняла, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по оплате собственником квартиры сумм за ЖКУ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца Машаровой В.И. задолженности по договору аренды за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГ в размере 25 118,54 руб. только с ответчика Машаровой Т.А.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Машаровой В.И. о взыскании задолженности за спорный период с ответчика Бугакова Р.Ю., установив, что он стороной по договору аренды не являлся, пришел к выводу, что на него не может быть возложена обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, условиям заключенного договора аренды и действующему законодательству.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что положение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 договора аренды, согласно которого обязанным по перечислению платежей является именно арендатор, учитывая верно установленные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу, не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчик Бугаков Р.Ю. признавал исковые требования, судебная коллегия полагает его несостоятельным. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ информации о признании исковых требований ответчиком Бугаковым Р.Ю. не имеется. При рассмотрении дела районным судом Бугаков Р.Ю. возражал против заявленных исковых требований.
Обстоятельства проживания Букакова Р.Ю. в спорной квартире не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии у Машаровой Т.А. как стороны по договору аренды обязанности надлежащим образом исполнять его условия. Допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии указанной обязанности у ответчика Бугакова Р.Ю. стороной истца, суду не представлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Машаровой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Кириллова О.В. Дело *** (2-2422/2019)
22MS0***-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Машаровой В. И. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Машаровой В. И. к Машаровой Т. А., Бугакову Р. Ю. о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Машаровой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
