Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по делу по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Семенюку М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Семенюку М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Семенюка М.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего: Республика Саха (Якутия), .......... в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в сумме 90501 рубль 94 копейки, государственную пошлину в размере 2915 рублей 06 копеек, итого: 93417 (Девяносто три тысячи четыреста семнадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - НАО "ПКБ") обратилось в суд с указанным иском к Семенюку М.А., указывая, что 1 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и Семенюком М.А. заключен кредитный договор N ... на сумму ******** рублей сроком на ******** месяцев под ********% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет.
25.07.2014 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ... от 25.07.2014 и выпиской из Приложения N ... к договору. На основании договора уступки прав НАО "ПКБ" направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.
По состоянию на 25.07.2014 размер задолженности по кредиту составил ******** руб., из них ******** руб. - основной долг, ******** руб. - проценты, ******** руб. - комиссии.
Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в сумме 90 501 рубль 94 копейки за период с 2 июля 2016 года по 4 июля 2017 года (в рамках срока исковой давности), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 рублей 06 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Семенюк М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ОАО КБ "Восточный" и Семенюком М.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ******** руб. сроком на ******** месяцев под ********% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Дата выдачи кредита 01.08.2012, окончательная дата погашения - 01.08.2017. Размер ежемесячного взноса - ******** руб.
По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.
Банком была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате.
Ответчик согласился со всеми условиями договора, и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о получении кредита, а также анкетой заявителя.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
25.07.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО "Первое коллекторское бюро" в размере ******** руб., что отражается в выписке из приложения N ... к договору уступки прав (требований) N ... от 25 июля 2014 г.
Таким образом, надлежащим истцом по делу является НАО "Первое коллекторское бюро".
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 425137 рублей 89 копеек, из которых: основной долг - ******** рублей ******** копеек, проценты - ******** рублей ******** копеек, комиссии - ******** рублей.
Истец при обращении с исковыми требованиями просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 90 501, 94 руб. за период с 2 июля 2016 года по 4 июля 2017 года в рамках срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 2 июля 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 90 501, 94 руб.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.07.2019.
Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2018 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно штемпеля на конверте) (заявление поступило мировому судье 31 августа 2018 года вх. N ...) (л.д.112-118). Судебный приказ отменен 1 ноября 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности за период с 2 июля 2016 года по 4 июля 2017 года (дата окончания действия кредитного договора) в размере 90 501, 94 руб. истцом не пропущен (02.07.2019 - 3 года- 2 мес. 13 дн).
С учетом вышеизложенного, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания суммы задолженности за период с 2 июля 2016 года по 4 июля 2017 года, о чем ответчик заявлял как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
