Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
8 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года, с учетом определений суда от 18.02.2020г., от 25.02.2020 г. об исправлении описок, которым постановлено:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района удовлетворить частично.
Взыскать с Андреевой Натальи Владимировны в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме 18 094, 62 руб., пени за период с 13.09.2016 г. по 04.07.2019 г. в сумме 1 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Андреевой Натальи Владимировны удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" выполнить ремонтные работы по адресу <адрес>: произвести вскрытие всех заделанных оконных приямков по всему периметру жилого дома и выполнить их гидроизоляцию для исключения попадания дождевых и талых в большой подвал жилого дома, выполнить гидроизоляцию стен подвала снаружи на всю ее высоту, считая от уровня отмостки, а также на 250 мм выше отмостки для исключения попадания влаги через вертикальные и горизонтальные швы между фундамента блоками подвала, поднять отмостку до общего уровня в северной части жилого дома и отвод водосточной трубы направить в сторону улицы.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в пользу Андреевой Натали Владимировны расходы по уплате госпошлины сумме 54 рубля 45 коп.
С учетом дополнительного решения суда от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" выполнить ремонтные работы по адресу <адрес>
Произвести вскрытие двух заделанных оконных приямков с северной и входной стороны в подвальное помещение Андреевой Натальи Владимировны и выполнить их гидроизоляцию.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в пользу Андреевой Натали Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в сумме 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилась в суд с иском к Андреевой Наталье Владимировне, с учетом уточнения заявленных требований, просит:
-взыскать сумму задолженности за предоставление коммунальных услуг за период с 01.08.2016г. по 31.10.2018 г. в сумме 18 094, 62 руб., пени за период с 13.09.2016 г. по 04.07.2019 г. в сумме 6 655, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 645, 55 руб. Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что Андреева Наталья Владимировна является собственником нежилого помещения, площадью 35,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского району" и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор N 3/120 от 01.01.2008г. На основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения передали ОАО "Управдом Ленинского района" полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания. Ответчиком в течение длительного времени оплата не производится, несмотря на неоднократные уведомления о задолженности. Согласно расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонт и содержание жилья за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме 18 094, 62 руб. составила, пени за период с 13.09.2016 г. по 04.07.2019 г. в сумме 6 655, 14 руб.
Ответчик Андреева Н.В. обратилась в суд со встречным иском, принятым к производству, с учетом уточнения заявленных требований просит:
-взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" понесенные убытки в сумме 60000 рублей.
-взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" моральный ущерб в сумме 10000 рублей.
- взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" госпошлину в сумме 2300 рублей.
- обязать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" выполнить работы:
-вскрыть все заделанные оконные приямки в цокольной части жилого дома <адрес> и провести их качественную гидроизоляцию.
- выполнить гидроизоляцию стен подвала снаружи, считая от уровня отмостки на высоту 250 мм.
- поднять отмостку до общего уровня в северной части жилого дома под кондиционерами магазина "Магнит" и произвести отвод водосточной трубы, направив его от угла жилого дома в сторону улицы ...
-обустроить принудительную вентиляцию в основном подвальном помещении " или выполнить продухи в соответствии с действующими нормами.
-перенести павильон продукты, расположенный с левой стороны от входа в нежилое помещение.
Заявленные встречные исковые требования мотивирует тем, что имеет в собственности нежилое помещение N 1,2 площадью 35,4 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: <адрес> с 09.08.2016года.
Управление жилым домом осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по договору N 3-120 от 01.01.2008г.
26 июня 2017г. истец обратилась с заявлением в ОАО "Управдом Ленинского района" по вопросу установления причины поступления воды на стенах и полу принадлежащего ей помещения, от чего постепенно разрушается помещение. От влаги появилась сырость, на стенах плесень, появились насекомые (комары, мошки). Просила создать комиссию и провести обследование несущих стен здания, фундамента с выдачей заключения. Истцу как собственнику имущества причиняется вред. Согласно п.3.1.9, договора на управление многоквартирным домом N 3-120 от 01.01.2008г. ответчик обязан был незамедлительно отреагировать на заявление для установления факта причинения вреда имуществу собственника, однако комиссия не была создана, осмотра никакого не производилось, вода продолжала поступать. Истец вынуждена была сделать приямок, канавку возле витрины в помещении N 2, куда стекала вода, и насосом откачивали воду в канализацию, в туалет. Эта система сохраняется до настоящего времени. В связи с неисполнением ОАО "Управдом Ленинского района" своих обязательств по договору на управление домом истец вынуждена была заключить договор подряда с физический лицом ФИО1 для выполнения работ по гидроизоляции заложенных строительным мусором двух оконных проемов в цокольной части здания и произвести ямочный ремонт, прилегающей к дому территории в части, где расположено нежилое помещение истицы помещение для ликвидации протечек воды в помещение. Был заключен договор N 1 от 31 июля 2017г.-п дополнительное соглашение к договору N 1 от 01.08.2017. Истец оплатила подрядчику за выполненные работы по договору и дополнительному соглашению 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской подрядчика от 31.07.2017г. (предоплата) на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и распиской от 04 августа 2017г. на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Вследствие ненадлежащего содержания общего имущества истице причинены нравственные страдания, неоднократные обращения истицы по вопросу устранения нарушения ее прав ответчиком проигнорированы, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие самовольного обустройства торгового павильона рядом со входом в подвальное помещение истицы на придомовой территории также происходит подтопление подвала дождевыми и талыми водами, что влечет необходимость его перемещения.
Судом постановлены указанные решение и дополнительное решение суда, с которым не согласилось ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района". В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решений суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Андреевой Н.В. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, и письменных возражениях на жалобы, заслушав представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" Крайнову Л.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, Андрееву Н.В. и ее представителя Горячева Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", суд установил, что Андреева Н.В. с 2016г. является собственником нежилого подвального помещения площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии с положениями ст. 153, 154 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг Андреевой Н.В. надлежащим образом не производилась, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания образовавшейся за период с 1.08.2016г. по 31.10.2018г. задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом, рассматривая вопрос о взыскании с Андреевой Н.В. пени в порядке ст. ч.14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения рассчитанной истцом неустойки до 1000руб.
С указанными выводами и применением материального закона при разрешении иска ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами" к Андреевой Н.В. судебная коллегия соглашается и не принимает доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении пени.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая решение о снижении неустойки за указанный истцом период, оценил фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон и обоснованно снизил неустойку до 1000руб.
Разрешая встречные исковые требования Андреевой Н.В. суд пришел к выводу, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" ненадлежащим образом выполняет обязанности вытекающие из договора управления, и руководствуясь представленным Андреевой Н.В. Заключением технического состояния нежилого помещения 1,2, принадлежащего Андреевой Н.В., находящегося в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненное ООО "Центр обследования и усиления зданий и сооружений", обязал управляющую организацию выполнить ряд работ.
Судебная коллегия, учитывая, высказанное обоими сторонами спора мнение о достаточности представленных доказательств и отсутствие намерений представлять дополнительные доказательства, считает, что выводы суда о необходимости проведения таких работ как: вскрытие всех заделанных оконных приямков по всему периметру жилого дома и выполнение их гидроизоляции для исключения попадания дождевых и талых в большой подвал жилого дома, выполнение гидроизоляции стен подвала снаружи на всю ее высоту, считая от уровня отмостки, а также на 250 мм выше отмостки для исключения попадания влаги через вертикальные и горизонтальные швы между фундамента блоками подвала, поднятие отмостки до общего уровня в северной части жилого дома, сделаны при недоказанности установленных обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что согласно представленному в материалах дела заключению, объект экспертизы может подтапливаться не только дождевыми и талыми водами через незащищенные оконные приямки и швы между блоками стен подвала (в том числе и из соседнего подвала), а также из-за общего поднятия уровня грунтовых вод, формирующихся за счет инфильтрации атмосферных осадков с большой территории застройки микрорайона.
Учитывая изложенные выводы, и отсутствие доказательств подтопления помещений Андреевой Н.В. в результате подтопления всех заделанных в настоящее время оконных приямков в цокольной части жилого дома, судебная коллегия полагает, что возложению на управляющую организацию подлежит выполнение ремонтных работ, относящихся непосредственно к нежилому помещению Андреевой Н.В. - по вскрытию двух заделанных приямков с северной и входной стороны в подвальное помещение Андреевой Н.В. с выполнением их гидроизоляции.
Доказательств необходимости вскрытия всех заделанных приямков в цокольной части жилого дома и их гидроизоляции для исключения попадания дождевых и талых вод в большой подвал жилого дома, для устранения подтопления помещений Андреевой Н.В. материалы дела не содержат. Иные собственники подвальных помещений о наличии проблемы подтопления не заявляли. Доказательств обращений других собственников с такими заявлениями в управляющую компанию не представлено. Оснований полагать, что помещение Андреевой Н.В. подтапливается из-за аналогичных проблем в соседнем подвальном помещении не имеется, выводы заключения в этой части носят вероятностный характер и сделаны без соответствующего осмотра.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на управляющую организацию обязанности выполнить гидроизоляцию стен подвала снаружи на всю ее высоту, считая от уровня отмостки, а также на 250 мм выше отмостки для исключения попадания влаги через вертикальные и горизонтальные швы между фундамента блоками подвала, поднять отмостку до общего уровня в северной части жилого дома невозможно, ввиду того, что данные работы являются реконструкцией, и требуют проведения собрания собственников помещений, заслуживают внимания.
Согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением и надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия решения по капитальному или текущему ремонту общего имущества не проводилось.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для возложения указанных работ на управляющую организацию, поскольку учитывая объем работ на общедомовом имуществе, общее собрание собственников помещений является необходимым.
Доводы письменных возражений на апелляционные жалобы о том, что инициатором подобных собраний должна выступать управляющая организация, которая при плановых осмотрах обязана выявлять объемы, необходимых работ по текущему ремонту, отклоняются, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ обязанность надлежащего содержания имущества лежит на собственниках.
Также при рассмотрении встречного иска, суд первой инстанции счел, что на правоотношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" и взыскал в пользу Андреевой Н.В. с управляющей компании компенсацию морального вреда и штраф.
Применение материального закона в указанной части судебная коллегия судебная коллегия находит неправильным и отмечает, что согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что нежилое помещение подвала многоэтажного дома использовалось Андреевой Н.В. для сдачи в аренду, то есть, для получении прибыли. Доказательств использования нежилого помещения для личных бытовых нужд материалы дела не содержат.
Ссылка в письменных возражениях на апелляционную жалобу на то, что Андреева Н.В. сама предпринимательскую деятельность не вела, и лишь распоряжалась нежилым помещением, сдавая его в аренду, а с января 2018г. вообще не использует его, правового значения не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что помещение для личных нужд Андреевой Н.В. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не используется. В связи с этим законных оснований для взыскания с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года, с учетом определений суда от 18.02.2020г., от 25.02.2020 г. об исправлении описок, в части удовлетворения встречных исковых требований Андреевой Натальи Владимировны изменить, дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Встречные исковые требования Андреевой Натальи Владимировны удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" выполнить ремонтные работы по адресу <адрес>: произвести вскрытие двух заделанных оконных приямков с северной и входной стороны в подвальное помещение Андреевой Натальи Владимировны и выполнить их гидроизоляцию.
В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Натальи Владимировны отказать.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
