Определение Томского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1981/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1981/2020
от 21 июля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-27/2020 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" Дорогина Е.А. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25.05.2020 о возврате апелляционной жалобы,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 18.02.2020 исковые требования Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Наш город" (далее - ТРОО ЗПП "Наш город") в интересах Янковской Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" (далее - ООО "Наш Город") о возмещении ущерба, причиненного в результате подтопления квартиры по адресу: /__/, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Наш Город" Дорогин Е.А. 23.03.2020 направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 10.04.2020.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 17.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15.05.2020.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением всех недостатков в установленный срок.
В частной жалобе представитель ООО "Наш Город" Дорогин Е.А. просит определение отменить, указав в обоснование, что приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки были устранены 14.05.2020. Кроме того, отмечает, что документы, подтверждающие направление и вручение ТРОО ЗПП "Наш город" и истцу Янковской Т.М. копии апелляционной жалобы (чеки ФГУП "Почта России" и описи вложений) были изначально приложены к жалобе при ее подаче.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "Наш Город", судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены все недостатки в установленный определением от 17.04.2020 срок, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам.
Указанный вывод судьи основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует материалам дела, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г.Томска от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Сироткин С.В., Янковский В.С., Сироткин В.С., Ярыгина А.С., Сироткин В.С. и Березовский С.А., которые являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: /__/ (т.1, л.д. 1).
Вместе с тем при подаче представителем ООО "Наш Город" Дорогиным Е.А. апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 18.02.2020 приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы только истцам ТРОО ЗПП "Наш город" и Янковской Т.М.
В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Наш Город" оставлена судьей первой инстанции без движения, заявителю предложено в срок до 15.05.2020 устранить следующие недостатки: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы.
15.05.2020 представителем ООО "Наш Город" посредством почтовой связи направлено в Советский районный суд г.Томска заявление об устранении указанных недостатков, к которому приложено платежное поручение N 31 от 13.05.2020 об оплате государственной пошлины и повторно представлены документы, подтверждающие направление и получение процессуальным истцом ТРОО ЗПП "Наш город" и материальным истцом Янковской Т.М. копий апелляционной жалобы.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, какие-либо документы в подтверждение направления или получения копий апелляционной жалобы третьими лицами Сироткиным С.В., Янковским В.С., Сироткиным В.С., Ярыгиной А.С., Сироткиным В.С. и Березовским С.А. заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Наш Город" Дорогина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка