Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-1981/2020
г.Петропавловск-Камчатский 03.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ПименовойС.Ю.,
судей ВербицкойЕ.В.,
НиконовойЖ.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗаецЛеонида Тадеушовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции,
по частной жалобе ЗаецЛ.Т. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.09.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения представителя Заец Л.Т. Уткиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Заец Л.Т. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2019 в 20час.00мин. на ул.Тушканова, д.3 в г.Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1. при управлении транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла Спасио", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству "Тойота Королла Спасио" причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность водителя ФИО2 в АО "СОГАЗ". 17.09.2019 истец заключил с ФИО2. договор цессии, в соответствии с условиями которого к нему перешло право требования по возмещению ущерба от указанного выше ДТП. Реализуя право на получение страхового возмещения, он обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ". Страховая выплата не была произведена страховщиком, отказ в выплате не направлен. 03.02.2020 финансовый уполномоченный получил обращение истца. В связи с обращением к финансовому уполномоченному понес дополнительные расходы в размере 15150руб. В целях установления размера ущерба истец самостоятельно организовал независимую экспертизу N 225/2019 в ООО "Стандарт Оценка", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 87100руб., расходы на подготовку экспертного заключения составили 15000руб. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 16200руб., убытки в связи с оценкой ущерба в размере 15000руб., судебные расходы в сумме 19695руб., включающие расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970руб., почтовые расходы в размере 725руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 17420руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 4000руб., судебные расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15150руб., судебные расходы по направлению искового заявления сторонам по делу в размере 488руб.
Судом постановлено определение, которым исковые требования ЗаецЛ.Т. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Не соглашаясь с выводом суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, представитель истца Заец Т.Л. УткинаЛ.Н. указывает, что из уведомления о принятии обращения к рассмотрению следует, что оно соответствует требованиям ст.18 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ). Никаких дополнительных документов по обращению финансовым уполномоченным у истца не запрашивалось. Считает, что истцом представлен полный комплект документов для принятия финансовым уполномоченным решения, а приложение к обращению фотографий (цветных) поврежденного транспортного средства, как и материалов ГИБДД, не являются требованием Закона N 123-ФЗ. Кроме того, при необходимости такие фотографии могли быть запрошены у финансовой организации, чего финансовым уполномоченным сделано не было. Кроме того, указал, что финансовым уполномоченным нарушен установленный тридцатидневный срок рассмотрения обращения потребителя, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка.
Истец Заец Л.Т., ответчик АО "СОГАЗ", третьи лица СПАО "РЕСО -Гарантия", ФИО. в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель Заец Л.Т. УткинаЛ.Н. доводы частной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.4 ст.25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1)решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3)уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст.18 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", изложенных в ответе на вопрос N 2, в соответствии с ч.2 ст.25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
При этом, согласно п.2 ч.1 ст.25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг также вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Закона N 123-ФЗ.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п.3 ч.1 ст.25 Закона N 123-ФЗ, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Как следует из материалов дела, 16.09.2019 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность ФИО2 - в АО "СОГАЗ".
17.09.2019 между ФИО2 (цедент) и ЗаецЛ.Т. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цессионарию перешло право требования по возмещению ущерба от указанного ДТП.
30.09.2019 страховой компанией АО "СОГАЗ" получено заявление ЗаецЛ.Т. о страховой выплате, а - 12.12.2019 претензия.
В соответствии с положениями ст.29 Закона N 123-ФЗ АО "СОГАЗ" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Следовательно, на истца распространяется требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке 28.01.2020 ЗаецЛ.Т. направил обращение в службу финансового уполномоченного, которое получено адресатом 03.02.2020 и передано финансовому уполномоченному 04.02.2020.
Рассмотрев 20.03.2020 обращение ЗаецЛ.Т., финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что при обращении к финансовому уполномоченному истцом не были представлены документы, предусмотренные ч.4 ст.17 Закона N 123-ФЗ, а именно, документы уполномоченных сотрудников полиции, оформленные по факту ДТП, представлены в нечитаемом виде, что влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Оставляя исковое заявление Заец Л.Т. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассмотрения обращения истца вследствие несоблюдения заявителем требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора потребителем не соблюден.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Как усматривается из материалов дела, при обращении к финансовому уполномоченному для рассмотрения спора по существу ЗаецЛ.Т. приложил копии договора цессии от 17.09.2019, свидетельства о регистрации ТС, определения ГИБДД и приложения к нему, документов, подтверждающих оплату оценки, экспертного заключения от 15.11.2019, заявления и претензии с описями вложения.
При этом, аналогичные документы представлены им также в суд. Данные документы низкого качества, имеют трудночитаемые либо нечитаемые элементы, что не позволяет ознакомиться с их содержанием и принять решение по предмету спора.
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения ЗаецЛ.Т. на основании ч.2 ст.27 Закона 123-ФЗ является обоснованным, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Указание истцом на нарушение финансовым уполномоченным срока рассмотрения обращения не является безусловным основанием для предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке, поскольку на день подачи искового заявления решение финансовым уполномоченным было вынесено.
При этом, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ЗаецЛеонида Тадеушовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
