Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1981/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1981/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13 марта 2019 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09.04.2019 постановлено об удовлетворении требований Баранцева А.И. к ГУ-УПФ РФ в г.Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На ГУ-УПФ РФ в г.Кирове Кировской области возложена обязанность включить в стаж Баранцева А.И. период работы истца в составе Вооруженных сил СССР с 26.04.1981 по 11.05.1983, периоды работы в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в Юрьянском мехлесопункте в 1984 году - 94 дня, 1985 году- 133 дня, 1986 году - 24 дня, 1989 году - 5 дней, в 1991 - 5 дней, назначить пенсию Баранцеву А.И. с 20.01.2019.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Баранцев А.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением от 25.01.2019 пенсионный орган отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением истец не согласился, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период службы в Вооруженных силах СССР с 26.04.1981 по 11.05.1983 и периоды работы в качестве водителя лесовозной машины на вывозке леса с верхнего склада в Юрьянском мехлесопункте, назначить досрочную пенсию с 20.01.2019.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ГУ-УПФ РФ в г.Кирове Кировской области с решением суда не согласно, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указывает, что судом в специальный стаж истца необоснованно включены 94 дня работы в 1984 году в качестве водителя лесовозной машины. Суд посчитал, что в лицевых счетах ошибочно указана марка машины "ЗИЛ 377" и "З.377", на которой работал истец. Данный вывод сделан судом на основании информационной справки АО "Лес" о том, что такой марки автомобиля не существует, а лесовозные машины марок "Урал-375", "Урал-377", "Урал-4320" обладают повышенной проходимостью и широко использовались в 80-е годы на вывозке леса. Однако справка не подтверждает ошибочность обозначений в лицевых счетах. Без учета 94 дней стаж истца составит 9 лет 9 месяцев 24 дня при требуемом стаже 10 лет, то есть оснований для назначения пенсии с 20.01.2019 не имеется.
Представитель Баранцева А.И. Метелева А.И. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы опровергает, указывает, что истец в спорный период работал водителем лесовозной автомашины на вывозке леса, о чем имеется запись в трудовой книжке. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы жалобы, отзывы на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца Метелеву А.И., возражавшую против аргументов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Баранцев А.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 25.01.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.2 и п.п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.14-16).
Из трудовой книжки истца следует, что с 01.06.1983 он принят водителем лесовозной автомашины на вывозку леса в хлыстах с верхнего склада в Юрьянский мехлесопункт, 10.04.1996 уволен по личному желанию (л.18-19).
Из справки от 10.04.1996, выданной директором Юрьянского мехлесопункта, следует, что истец работал водителем лесовозной автомашины "Урал" на вывозке леса в хлыстах с верхнего склада с 01.06.1983 по 09.04.1996 (л.25).
Из вырезки газеты за сентябрь 1995 года следует, что Баранцев А.И. 15 лет водит лесовозную машину "Урал- 4320" в Юрьянском мехлесопункте, как водитель лесовозной машины награждался почетными грамотами в 1986, 1989 годах за высокие производственные показатели (л.26-30).
Факт работы истца в должности водителя лесовозной автомашины на вывозке леса с верхнего склада в Юрьянском мехлесопункте в спорный период подтверждается лицевыми счетами, ведомостями по начислению заработной платы, где Баранцев А.И. значится шофером.
Из архивных справок от 26.12.2017, от 26.12.2017, от 26.01.2017 следует, что Баранцеву А.И. ежемесячно начислялась заработная плата за период с 01.06.1983 по 31.12.1991 по занимаемой должности, в том числе по спорному периоду в 1984 году за исключением: "техуч" 1 день, "погр." 0,5 дня, "иные" 66 дней, справка 1 день (л.31).
Согласно информационной справке АО Верхошижемский мехлесопункт "Лес" марки автомобиля "ЗИЛ 377" не существует. Автомобили марок "Урал-375", "Урал-377", "Урал-4320" обладают повышенной проходимостью и широко использовались в 80-ые, 90-ые годы на вывозке леса. Это лесовозные автомобили (л.46).
Удовлетворяя требования истца о досрочном назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что Баранцев А.И. работал в Юрьянском мехлесопункте на лесовозном автомобиле, право на досрочную страховую пенсию по старости у него возникло с 20.01.2019 по достижению возраста 56 лет.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном назначении пенсии соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваем случае нормам материального права.
В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее 6 лет 3 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно положениям ч.ч.2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 и применяемому для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, право на льготную пенсию в соответствии с Разделом XXII Лесозаготовки. Подраздел "Заготовка и сплав леса". Глава "Рабочие" имеют "шоферы лесовозных автомобилей".
Право на досрочную пенсию по старости закреплено в соответствии со Списком N2 за шоферами лесовозных автомобилей, по Постановлению Правительства РФ от 24.04.1992 N273 - за водителями автомобилей по вывозке леса, занятыми непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документа, который бы подтверждал, что в лицевых счетах вместо обозначения "ЗИЛ 377" и "3.377" должна была быть указана марка лесовозной машины, необоснован.
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, справке работодателя от 10.04.1996 являются достаточными доказательствами для вывода о том, что истец в спорные периоды работал именно в должности, предусмотренной вышеприведенным Списком N2.
Судом достоверно установлено, что автомобилей марок "ЗИЛ 377", "З.377" не существует, опровергающих данный вывод сведений жалоба не содержит.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13 марта 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
