Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2018 года №33-1981/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-1981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года частную жалобу ответчика Семенихина Сергея Анатольевича на определение судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2018 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 мая 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро возврата долгов" к Семенихину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 7 мая 2018 года с Семенихина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро возврата долгов" (далее - ООО "Бюро возврата долгов") взыскана задолженность по кредитному договору N 1484/0270361 от 11.06.2014 в размере 429 466 руб. 06 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 494 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Семенихин С.А. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 18.06.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
С данным определением не согласен ответчик Семенихин С.А.
В частной жалобе он просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что его рабочее время совпадает с режимом работы суда, вследствие чего он не имел возможности своевременно получить мотивированное решение. В связи с тяжелым материальным положением у ответчика отсутствовала возможность оформить доверенность для получения копии решения суда, оплатить в установленный срок государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, а также обратиться за юридической помощью.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 07.05.2018, мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.
Согласно протоколу судебного заседания Семенихин С.А. присутствовал в судебном заседании 07.05.2018, в котором закончилось разбирательство дела, ему разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, дата изготовления решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда получена ответчиком 05.06.2018. Апелляционная жалоба направлена им в суд 15.06.2018, тогда как срок на ее подачу истекал 13.06.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).
Возвращая апелляционную жалобу Семенихина С.А., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока для ее подачи.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о невозможности своевременного получения ответчиком копии решения суда по причине его занятости на работе, об отсутствии денежных средств на оформление доверенности, для оплаты государственной пошлины и юридических услуг могли бы быть положены в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Между тем, такое заявление, как указано выше, ответчиком не представлено. На начало течения срока обжалования решения суда указанные в частной жалобе обстоятельства не влияют.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение определения судьи, частная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Семенихина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка