Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-1981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-1981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.
судей - Котихиной А.В.,Э Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2018 года по иску государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к Е. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛА:
Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ГОКУ "Новгородавтодор") обратилось в суд к Е. о возмещении вреда, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения "<...>" осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения на автомобиле <...>, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащем на праве собственности Е. Перевозка осуществлялась водителем Г., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...> года по факту нарушения правил перевозки грузов. Оперативное управление вышеназванной автомобильной дорогой осуществляет ГОКУ "Новгородавтодор" на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от <...> года N <...>. Пунктом 2.3.24 Устава ГОКУ "Новгородавтодор" на истца возложена обязанность по осуществлению расчета сумм возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также взыскание в установленном законом порядке вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер вреда составляет 204 208 руб. 43 коп., в связи с чем указанную сумму ГОКУ "Новгородавтодор" просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения "<...>".
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2018 года исковое заявление ГОКУ "Новгородавтодор" оставлено судьей без движения и истцу предложено в срок по 22 июня 2018 года включительно устранить указанные в данном определении недостатки.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, 22 июня 2018 года от ГОКУ "Новгородавтодор" поступило заявление, в котором истец указывал, что в тексте искового заявления отражены все основания для предъявления заявленных требований к определенному ответчику. Кроме того, указал, что в качестве расчета цены иска представлен расчет размера вреда, являющийся приложением к акту N <...> от <...> года, подписанному представителем ГОКУ "Новгородавтодор" в момент совершения правонарушения.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2018 года исковое заявление ГОКУ "Новгородавтодор" к Е. о возмещении вреда на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ГОКУ "Новгородавтодор" выражает несогласие с вынесенным определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что все недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, были устранены, а потому основания для возвращения заявления у суда отсутствовали.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Возвращая исковое заявление ГОКУ "Новгородавтодор", судья, руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 15 июня 2018 года, ГОКУ "Новгородавтодор" в полном объеме устранены не были, а именно истцом не представлен расчет цены иска.
Вместе с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документам (статья 132 ГПК РФ).
Из искового материала видно, что к исковому заявлению приложен расчет размера вреда, выполненный в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в котором достаточно подробно изложен расчет размера требуемой к взысканию суммы. Составленный истцом расчет взыскиваемой суммы является ясным и понятным, размер вреда соответствует размеру заявленных исковых требований (цене иска).
Поскольку действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого истцом в суд при подаче искового заявления, не устанавливает какие-либо обязательные требования, которым должен отвечать расчет взыскиваемых сумм, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ГОКУ "Новгородавтодор" по указанным выше основаниям.
Таким образом, препятствий для принятия искового заявления к производству суда не имелось.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ГОКУ "Новгородавтодор" к Е. о возмещении вреда к производству суда в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июля 2018 года отменить, исковой материал направить в Новгородский районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к Е. о возмещении вреда к производству суда.
Председательствующий: Есакова С.В. Судьи: Котихина А.В.
Смирнова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
