Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 33-1981/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 33-1981/2017
26 июля 2017 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей: Хомяковой М.Е., Жидковой Е.В.
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла, Зарубина Сергея Викторовича, Латышева Николая Николаевича, Анкудинова Александра Викторовича к Верижникову Александру Георгиевичу о признании недействительным решения исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15 июня 1988 года «Об отводе гражданину Верижникову А.Г. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Пятницкой», прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании отсутствующим права собственности земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
по апелляционной жалобе Верижникова Александра Георгиевича на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Администрации г. Орла к Верижникову Александру Георгиевичу - отказать.
Исковые требования Зарубина Сергея Викторовича, Латышева Николая Николаевича, Анкудинов Александра Викторовича к Верижникову Александру Георгиевичу удовлетворить частично.
Признать недействительным решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 г. «Об отводе гражданину Верижникову А.Г. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Пятницкой».
Признать отсутствующим право собственности Верижникова А.Г. на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РФ, Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая.
Решение суда является основанием для исключения записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РФ, Орловская область, г.Орёл, ул. Пятницкая из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятия с кадастрового учета».
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя администрации г.Орла по доверенности Ситникова М.В., согласного с решением суда и возражавшего против удовлетворения жалобы, третьих лиц Латышева Н.Н., Анкудинова А.В., представителя третьего лица Данилиной Э.В. по доверенности Данилина С.Н., полагавших, что решение суда является правильным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Верижникову А.Г. о признании недействительным решения исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Верижникову А.Г. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Пятницкой», прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая, признании отсутствующим права собственности Верижникова А.Г. на данный земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исковые требования мотивированы тем, согласно решению исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов №328 от 15.06.1988 Верижникову А.Г. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок 570 кв.м. по ул. Пятницкой г.Орла для строительства индивидуального жилого дома.
Из перечня решений исполкома Горсовета по отводу земельных участков в Железнодорожном районе г.Орла следует, что все решения об отводе земельных участков, в том числе и Верижникову А.Г. отменены, в связи с опасными геологическими процессами, происходящими в районе указанной улицы, а именно карстовыми явлениями.
Однако, ответчик, вопреки отмененному решению об отводе ему земельного участка, осуществил незаконные действия по межеванию и оформлению права собственности.
По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований администрации г. Орла просила суд признать отсутствующим право собственности Верижникова А.Г. на земельный участок, площадью 570 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая, исключить запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, снять с кадастрового учета земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая.
Третьи лица по делу Зарубин С.В., Латышев Н.Н., Анкудинов А.В. заявили самостоятельные требования к Верижникову А.Г., в обоснование иска указав что им на праве собственности принадлежат земельные участки № 94, 96, 98 по ул. Пятницкой г.Орла.
Верижников А.Г. на основании решения исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов о предоставлении ему под строительство жилого дома земельного участка, зарегистрировал право собственности на земельный участок по ул. Пятницкой и произвел его межевание.
Однако, данное постановление было отменено, в связи с чем, прав на земельный участок у Верижникова А.Г. не возникло.
Кроме того, образованный в результате межевания земельный участок Верижникова А.Г. пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> (ул. Пятницкая, 94), <...> (ул. Пятницкая, 96), <...> (ул. Пятницкая, 98).
Межевание происходило без их уведомления и согласования с ними местоположения границ образуемого земельного участка Верижникова А.Г.
Вместе с тем, границы земельных участков №№ 94, 96, 98 были сформированы и установлены значительно раньше издания решения исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка Верижникову А.Г.
По указанным основаниям Зарубин С.В., Латышев Н.Н., Анкудинов А.В. просили суд признать недействительным решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Верижникову А.Г. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Пятницкой», прекратить право постоянного бессрочного пользования Верижникова А.Г. земельным участком площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РФ, Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая. Признать отсутствующим право собственности Верижникова А.Г. на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.Орёл, ул. Пятницкая. Исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Орёл, ул.Пятницкая из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
Верижников А.Г. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Считает, что решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 соответствует требованиям ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент вынесения данного решения.
Полагает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена в рамках действовавшего законодательства, оснований для признания недействительным решения № 328 от 15.06.1988 и отсутствующим у него права собственности на спорный земельный участок не имеется.
Полагает, что сам по себе факт пересечения (наложения) границ земельного участка не влечет прекращение права собственности и не может являться основанием для признания решения исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 об отводе ему земельного участка, недействительным.
Считает, что решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 не нарушает и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РСФСР (ЗК РСФСР, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 17. ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В силу п. 9 и 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридического силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, , право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Верижникову А.Г. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Пятницкой», Верижникову А.Г. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м, (позиция по схеме генплана № 28) по ул. Пятницкой г.Орла для строительства индивидуального жилого дома (т.1, л.д.9).
Государственный акт на право пользования землей Верижникову А.Г. не выдавался.
Границы земельного участка на местности не выносились.
Согласно перечня решений Орловского городского Совета народных депутатов, постановление об отводе Верижникову А.Г. земельного участка по < адрес> в < адрес> признано утратившим силу.
Однако, в материалы дела данное постановление представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок по ул.Пятницкой в г.Орле Верижникову А.Г. в установленном законом порядке не предоставлялся.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.06. 2016.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Верижниковым А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Пятницкая, кадастровый номер: <...> (т.1, л.д.11).
Из материалов дела также видно, что Верижников А.Г. произвел межевание спорного земельного участка по ул. Пятницкой (т.1, л.д.12-21).
Согласно межевому плану от 28.12.2016, выполненному кадастровым инженером М.Т.А., образованный в результате межевания земельный участок Верижникова А.Г., пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> (ул. Пятницкая, 94), <...> (ул. Пятницкая, 96), <...> (ул. Пятницкая, 98).
Межевание указанного земельного участка происходило без уведомления о проведении работ по межеванию и согласования с собственниками местоположения его границ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно выкопировки из схемы расположения земельных участков для ИЖС по ул. Пятницкой, земельный участок предоставленный Верижников А.Г. расположен в границах земельных участков № 94, 96, 98 по ул. Пятницкой, г.Орла, принадлежащих на праве собственности соответственно Зарубину С.В., Латышеву Н.Н., Анкудинову А.В., Д.Э.В.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Верижникову А.Г. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по < адрес>» и признании отсутствующим у Верижникова А.Г. права собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Орёл, < адрес>, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о закреплении спорного земельного участка в установленном законом порядке и возникновения на него права постоянного (бессрочного) пользования на дату регистрации права собственности на указанный земельный участок в 2016 году.
Также суд, установив, что сведения о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости, пришел к выводу, что признание отсутствующим права собственности у Верижникова А.Г. на спорный земельный участок, является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.Орёл, < адрес> государственного реестра.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что земельный участок Верижникову А.Г. по < адрес> в установленном законом порядке отведен не был, государственный акт на право пользования землей не выдавался, в связи с чем, оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Верижниковым А.Г. не имелось, как и не имелось оснований для проведения работ по межеванию и установлению границ спорного земельного участка, не принадлежащего истцу.
Отказывая в удовлетворении иска администрации г.Орла, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, тогда как администрация г.Орла не представила доказательства в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования с собственниками домовладений №№ 94, 96, 98 по ул. Пятницкой в г.Орле нарушило права и законные интересы администрации.
Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверялась.
Доводы апелляционной жалобы Верижникова А.Г. о том, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена в рамках действовавшего законодательства, и что решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 не нарушает и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов правового характера для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, установленных ст.ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верижникова Александра Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
