Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года №33-19811/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-19811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова М.И. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Магомедова М.И. - Мельникова Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Магомедову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Магомедовым М.И. заключен кредитный договор N... от 24 марта 2015 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 45,47 % годовых, сроком погашения до 31 марта 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 декабря 2015 года по 27 января 2020 года в размере 481327,37 руб., из них 140290,74 руб. - сумма основного долга, 235 349,80 руб. - сумма процентов, 105686,83 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано. Истец снизил начисленные штрафные санкции до 102523,55 руб.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив исковые требования, просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 21 декабря 2015 года по 27 января 2020 года в размере 424 315,47 руб., из них 140 290,74 руб. - сумма основного долга, 181 501,18 руб. - сумма процентов, 102523,55 руб. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7443,15 рублей.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года с Магомедова М.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы сумма задолженности по кредитному договору N... от 24 марта 2015 года за период с 21 декабря 2015 года по 27 января 2020 года в размере 373 052,92 руб., из них сумма основного долга 140 290,74 руб., сумма процентов 181 501,18 руб., штрафные санкции 51 261 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 443,15 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Магомедов М.И.в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неверный расчет срока исковой давности, а также игнорирование судом суммы, списанной в ходе исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что 24 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Магомедовым М.И. заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого банк предоставил кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода в размере 200000 рублей, срок возврата 31 марта 2020 года.
Магомедову М.И. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику в материалах дела не имеются, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору.
В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г.Уфы РБ от 05 августа 2019 года отменен судебный приказ от 24 сентября 2018 года о взыскании с Магомедова М.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N... от 24 марта 2015 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Магомедова М.И. по кредитному договору за период с 21 декабря 2015 года по 27 января 2020 года составляет сумму в размере 424315,47 рублей, из них 140290,74 руб. - сумма основного долга, 181 501,18 руб. - сумма процентов, 102 523,55 руб. - штрафные санкции.
Разрешая спор и взыскивая с Магомедова М.И. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, учитывая даты последнего произведенного заемщиком платежа и обращения к мировому судье, а также обращения с настоящим иском в 6-месячный срок после того, как банк узнал об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, противоречащим нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 11 августа 2015 года, следовательно, о нарушении права истец узнал 21 сентября 2015 года, когда не поступил очередной платеж по графику платежей.
Согласно материалам дела N... заявление банка о взыскании с Магомедова М.И. кредитной задолженности направлено мировому судье 11 августа 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности по повременным платежам.
И.о.мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан 24 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ибрагимова М.И. указанной задолженности. Определением мирового судьи от 05 августа 2019 года судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд 20 февраля 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16 февраля 2016 года (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке 20 февраля 2020 года и вычетом периода нахождения судебного приказа на исполнении (11 мес. 24 дн.) по 27 января 2020 года (согласно исковым требованиям).
Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Исчисляя размер задолженности, принимая во внимание таблицу расчетов истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с 16 февраля 2016 года по 27 января 2020 года: основной долг в размере 132 040,53 руб., проценты - 159 706,52 руб.
Судебная коллегия также не может согласиться с размером начисленной истцом суммы неустойки в качестве штрафной санкции в общей сумме 82 298 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). Суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в апелляционной жалобе также ставится вопрос о несоразмерности взысканной неустойки нарушенному обязательству.
С учетом изложенных обстоятельств и ставки Банка России в спорный период размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежит снижению до 41 149 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6940 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Магомедова М.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N... от 24 марта 2015 годав размере 332 896,05 руб., в том числе сумма основного долга - 132 040,53 руб., сумма процентов - 159 706,52 руб., штрафные санкции - 41 149 руб.
Взыскать с Магомедова М.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка