Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-19810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-19810/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, <ФИО>12
по докладу судьи <ФИО>9
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ к
<ФИО>7 о признании отсутствующим договорной связи по передаче электроэнергии, расторжении договора по передаче электроэнергии и обязании отключиться от системы электроснабжения с апелляционной жалобой представителя <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ по доверенности <ФИО>5 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к <ФИО>7 о признании отсутствующим договорной связи по передаче электроэнергии, расторжении договора по передаче электроэнергии и обязании отключиться от системы электроснабжения.
Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на невозможность оказания истцом услуг по энергоснабжению, а также невозможность взимать с ответчика плату за потребленные ресурсы. Полагает, что выводы об отсутствии возможности у ответчика заключить с ресурсоснабжающей организацией самостоятельный договор технологического присоединения не соответствуют действительности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "Россети Кубань" по доверенности <ФИО>6 просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
От <ФИО>1 "<ФИО>2" Минздрава России поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статья 545 Гражданского кодекса РФ допускает, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из буквального толкования положений статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
На основании части 4 статьи 26 вышеназванного Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <Адрес...> от <Дата ...> -р, в соответствии с договором от <Дата ...> ГУ Детский Республиканский противотуберкулезный санаторий "<ФИО>2" передано право оперативного управления на имущество и активы, в том числе на трансформаторную подстанцию 1969 года постройки, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, литер "З", предоставленный семье <ФИО>7 и обеспеченный необходимыми энергоресурсами за счет сетей санатория.
Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> за <ФИО>7 признано право собственности на жилой дом литер "З", пристройку литер "Зз", летнюю кухню литер "Н", закрытую веранду литер "З1", навес литер "Х", расположенные в <Адрес...>, литер "З".
Из материалов дела следует, что энергопринимающее оборудование на принадлежащем ответчику объекте недвижимости технологически присоединено к сетям сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по энергоснабжению.
Вместе с тем судом установлено, что для заключения индивидуального договора энергоснабжения <ФИО>7 не обладает необходимой для передачи электроэнергии технической инфраструктурой. Энергоснабжение всех объектов, расположенных на территории санатория, осуществляется на основании договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО "ТНС энерго Кубань".
В судебном заседании установлено, что жилой дом <ФИО>7 подключен к сетям санатория "<ФИО>2" еще до ее вселения в указанное жилое помещение в 1974 году, в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у ответчика иной технической возможности для обеспечения своего домовладения электроэнергией, пришел к правильному выводу о том, что санаторий не вправе отказать ответчику в беспрепятственном получении электроэнергии.
Разрешая настоящий спор по существу, судом также учтено, что до <Дата ...> ответчик надлежащим образом производила оплату <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ за поставку электроэнергии и не отказывалась от своих обязательств. Более того, из показаний ответчика следует, что она готова и дальше оплачивать санаторию потраченные им средства на электроснабжение домовладения <ФИО>7
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения публичного договора.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о недопустимости возложения на ответчика обязанности по повторному подключению к энергосетям, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Кроме того, в ходе разрешения настоящего спора судом было установлено, что в случае расторжения договора энергоснабжения, дальнейшее подключение жилого дома <ФИО>7 к линиям электропередач невозможно по причине отсутствия технической возможности.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у истца возможности оказывать ответчику услуги энергоснабжения не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку такие услуги фактически истцом не оказываются, поскольку он не является энергоснабжающей организацией. По смыслу статьи 545 Гражданского кодекса РФ абонент, допускающий с согласия энергоснабжающей организации, передачу принятой им от последней через присоединенную сеть энергию другому лицу является по отношению к последнему субабонентом, соответственно такое лицо не обязано иметь какую-либо лицензию на осуществление деятельности по поставке энергии, а также обязано не препятствовать перетоку через его объекты электроэнергии для другого потребителя.
По этим же основаниям с учетом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 не состоятельны доводы истца о невозможности требовать с ответчика оплаты за потребленные ресурсы.
Судебная коллегия критически относится к доводам представителя истца об ошибочности выводов суда об отсутствии у ответчика возможности осуществить технологическое присоединение непосредственно к ресурсоснабжающей организации, поскольку такие доводы сводятся к формальному несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, однако не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что домовладение ответчика уже подсоединено к энергосетям, по смыслу закона такое подсоединение осуществляется однократно и иных способов подключения в настоящее время не имеется.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>10
Судья <ФИО>9
Судья <ФИО>13
Судья - <ФИО>3 Дело
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, <ФИО>14
по докладу судьи <ФИО>9
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ к
<ФИО>7 о признании отсутствующим договорной связи по передаче электроэнергии, расторжении договора по передаче электроэнергии и обязании отключиться от системы электроснабжения с апелляционной жалобой представителя <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ по доверенности <ФИО>5 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 детский санаторий "<ФИО>2" Министерства здравоохранения РФ по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>10
Судья <ФИО>9
Судья <ФИО>15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
