Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33-19808/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33-19808/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
материал 9-225/2022 по частной жалобе ИП Р.О. на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИП Р.О. обратился в Сестрорецкий суд с иском к А.А., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 264 403 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью.
В частной жалобе, поданной ИП Р.О. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключая договор субподряда от 04.03.2022 согласовали договорную подсудность, установив, что все возникшие между сторонами споры разрешаются в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может. Исковые требования основаны истцом на причинение вреда истцу действиями ответчика ст. 1064 ГК РФ. Эти убытки различаются по основанию возникновения: из договора (ст. 393 ГК РФ) или из деликта (ст. 1064 ГК РФ). Нужно учитывать, что, если вред причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются. В этом случае вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора. Деликтные правоотношения не вытекают из договорных правоотношений, тем самым, при подаче исковых требований, возникших из деликтных отношений, правила договорной подсудности не подлежат применению. Из текста искового заявление следует, что ИП Р.О. связывает причинение ему ущерба не с нарушением ответчиком условий договора субподряда, а с противоправными действиями А.А., по присвоению денежных средств и имущества истца. Учитывая, что требования иска ИП Р.О. вытекают из деликтных правоотношений, то правила о договорной подсудности к возникшим правоотношения не применимы, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Принимая во внимание, что местом жительства А.А. является адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии к производству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Т.Г. Сопранькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
