Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-19806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей <ФИО>1 и просит взыскать с ответчика в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 279288,08 рубля, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 171259,17 рублей, просроченные проценты - 108028,91 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5992,88 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата ...> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 26000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Истец условия договора исполнил путем зачисления на банковский счет указанных денежных средств, ответчик от исполнения условий договора уклоняется. <Дата ...> заемщик <ФИО>5 скончалась.

Учитывая характер неисполненного <ФИО>1 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника, становятся должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с наследников умершей подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга кредитному договору от <Дата ...> в размере 279288,08 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 171259,17 рублей, просроченные проценты - 108028,91 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5992,88 рубля.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Завгородний К.Т. как наследник <ФИО>1

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года, суд взыскал с <ФИО>2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 279288 (двести семьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 171259,17 рублей, просроченные проценты - 108028,91 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) 88 рубля.

Не согласившись с данным решением суда, Завгородний К.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9.12.2015 между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 260000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Истец условия договора исполнил путем зачисления на банковский счет указанных денежных средств, ответчик от исполнения условий договора уклоняется.

В связи с неисполнением <ФИО>1 условий кредитного договора задолженность по состоянию на 20.10.2020 составляет 279288,08 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 171259,17 рублей, просроченные проценты - 108028,91 рубля.

Судом установлено, что 16 сентября 2017 года заемщик <ФИО>5 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ , выданным 19.09.2017 отделом записи актов гражданского состояния Адлерского района города-курорта Сочи.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, расположенный на земельном участке площадью 609 кв.м, площадью 82 кв. м.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти <ФИО>1 к нотариусу обратился сын умершей Завгородний К.Т., наследнику <Дата ...> выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Судом установлено, что на момент открытия наследства обязательства заемщика <ФИО>1 по кредитному договору от 09.12.2015 N 14166 перед кредитором ПАО Сбербанк России исполнены не были.

Задолженность наследодателя <ФИО>6 по договору от 09.12.2015 N 14166 составляет 279288,08 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 171259,17 рублей, просроченные проценты - 108028,91 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Завгородний К.Т. является наследником, принявшим наследство после смерти своего <ФИО>6, в связи с чем к нему переходят обязанности по исполнению неисполненного обязательства., доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, расчет задолженности, признанный судом арифметически верным, не оспорен, при этом стоимость наследственного имущества суммы долга не превышает размер и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении <ФИО>2 о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит необоснованными.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>2 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением в том числе о вызове его в судебное заседание которым дело было разрешено по существу (л.д.86, л.д.100), однако в связи с истечением срока хранения письма вернулись в адрес суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, в связи с чем истец должен был обратиться за выплатой страхового возмещения судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено договора личного страхования, на который ссылается ответчик. При этом, ответчик не лишен права самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Першина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка